Опрос ребром

10.08.2004

Венер Салимов, секретарь Совета безопасности при президенте РТ:

- Если государство не в состоянии устранить нарушение закона, оно мало чего стоит. В каждом случае нужно тщательнейшим образом изучить, законно ли строительство. Если нет, коттедж - под бульдозер, причем за счет средств застройщика. А должностные лица, дававшие разрешения на строительство в запретных местах, должны нести наказание. Говорят: "Раз уж построено, не надо сносить - лучше отдать детским домам". Но природоохранные требования от этого ведь не перестанут же нарушаться! Если мы сейчас не проснемся, доживем до того, что заповедных природных мест и просто источников чистой воды не останется совсем. Главное - не отступать, и в большинстве народа, я думаю, эта политика найдет поддержку.

Рашит Саяхов, первый замминистра юстиции РТ:

- Если дом построен с нарушением закона, речь может идти только о его сносе. Как только мы начинаем рассуждать о целесообразности, сразу утопаем в обычной трясине, не имеющей отношения к правовому государству. "Сносить - не сносить", "оставить - отдать детскому дому" - все это может обсуждаться, только если речь идет о конфискации, что к данному случаю неприменимо. Если будет проявлена политическая воля, то, вероятно, увидим и продолжение этого процесса в Татарстане - интересно было бы посмотреть... Многие не верят, что дело не ограничится угрозами и будет доведено до логического завершения - а мне хочется в это верить. И если окажется, что на строительство этих коттеджей были незаконно выданы разрешения, то к ответственности должны быть привлечены и те, кто их выдавал... И это уже переход в русло борьбы с коррупцией.

Сергей Никифоров, предприниматель:

- И сносить жалко, и оставлять нехорошо. Оставить все как есть - сохранить нарушение природоохранного статуса. А если снесут - станет еще хуже: на той же "природоохраняемой" территории вместо ухоженных домов и участков будут груды мусора. Предположим, собственников сносимых коттеджей обяжут произвести рекультивацию, чтобы все было как до строительства - травка, песочек... Но ведь прохожие и проезжие граждане моментально все это загадят. Это ведь у нас обычная участь всех бесхозных земельных участков. Так что простого решения эта проблема не имеет. А будет, скорее всего, так. Хозяин одного коттеджа в силу своего положения сможет "договориться" с природоохранителями, хозяин рядом стоящего - нет, вот его-то дом и снесут для показухи, пропиарят себя.

Галина Валитова, учитель:

- Государство заявляет, что будет бороться с коттеджным строительством в природоохранной зоне - вроде правильное дело. Но в то же время депутаты в Госдуме - законодательная власть государства - принимают закон, дающий возможность строить коттеджи в заповедных, особо ценных лесах! Ну просто налицо лицемерие и двойной стандарт: у одних отнять, а другим разрешить.

Борис Карпунькин, помощник депутата Госсовета РТ:

- Мне кажется, этот "поход против коттеджей" имеет целью спустить пар, отвлечь общественное мнение от более серьезных вещей. Это просто политическое шоу, которое не решит экологических проблем. Я отрицательно отношусь к этой кампании - но только потому, что это кампания, а вообще порядок в природопользовании нужно наводить, настоящий порядок.