 | Политика | 18.11.2003 |
В процессе
Свое пиво не тянет на нарушение закона о выборах
Вчера Верховный суд РТ отказал кандидату в депутаты Госдумы Ивану Грачеву (партия "Развитие предпринимательства") в удовлетворении ходатайства об отмене регистрации его соперника по Приволжскому округу кандидата Айрата Хайруллина ("Единая Россия"). По мнению заявителя, основанием для "разжалования" г-на Хайруллина из кандидатов является реклама "Красного Востока" и "Солодов-пива", оплачиваемая этими предприятиями.
Представитель Ивана Грачева Ильдар Вафин ссылался на норму закона об основных гарантиях избирательных прав: "Оплата рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами... деятельности кандидатов... оплата рекламы организаций, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления которых являются указанные лица... в период избирательной кампании... осуществляется за счет средств... избирательного фонда". А в таком случае, как предположил г-н Вафин, допускаемый законом лимит расходов на предвыборную рекламу кандидатом Хайруллиным уже давно был бы превышен.
Суду, таким образом, нужно было определиться по двум главным вопросам: 1) является ли названная реклама рекламой деятельности г-на Хайруллина или хотя бы рекламой его компаний, и 2) превышен ли этот лимит. Казалось логичным сосредоточиться на первом - ведь если бы ответ оказался отрицательным, то исследовать второй вопрос вовсе не было бы смысла... Однако судья Олег Бегишев не стал искать легких путей и принялся исследовать разом все.
Представитель Айрата Хайруллина Максим Фридман заявил, что спорная реклама - "реклама не кандидата Хайруллина, не его деятельности и не его предприятия", а просто реклама пива. В подтверждение он сослался на изображение кружки пенного напитка, сопровождающее надпись "Красный Восток" на представленных суду в качестве доказательств фото.
В зал суда внесли видеодвойку и принялись включать сначала в одну розетку, потом в другую. К несчастью, при попытке запустить кассету с записью рекламного ролика агрегат немедленно вырубался. Стороны воспринимали этот технический казус с противоположными эмоциями. Наконец с экрана прозвучало знаменитое "За качество отвечаю", и полуминутный телесеанс закончился. Зачем он вообще понадобился - стало ясно после пояснений г-на Вафина. Он предложил судье приблизиться к экрану и разглядеть ссылку на Интернет-сайт "КВ": "Открыв этот сайт, получаешь имя Айрата Хайруллина; что это, как не реклама кандидата".
- Можно ли попасть на сайт посредством экрана телевизора? - тут же поинтересовался у оппонента г-н Фридман. Г-н Вафин оставил его вопрос без ответа.
Тогда суд попытался углубиться в финансовые подсчеты. Попытка не увенчалась успехом: запрошенную у московской компании "Видео интернешнл" справку о размерах рекламных телевложений "КВ" и "Солодов-пива" суду получить не удалось, а такая справка, полученная от Максима Фридмана, не удовлетворила грачевскую сторону: "Нам бы хотелось иметь побольше платежных документов".
Так оно и пошло: стороны, не сосредоточиваясь на главном (что же, в конце концов, рекламируется - пиво, Хайруллин, его деятельность или его предприятия?), дебатировали то степень руководящей активности кандидата Хайруллина в "Красном Востоке", то размер пивного рекламного бюджета. Время от времени представитель Айрата Хайруллина напоминал, что сверхнормативное превышение собственно кандидатского рекламного бюджета (его установленный законом размер - 6 млн. рублей) по закону может быть констатировано лишь по представлении кандидатом третьего финансового отчета, т.е. спустя месяц после выборов.
В итоге суд принял решение: в удовлетворении заявления Ивана Грачева отказать. Ильдар Вафин сказал "ВК", что, возможно, Грачев будет добиваться отмены регистрации Айрата Хайруллина вышестоящей судебной инстанцией.
А завтра судье Олегу Бегишеву предстоит рассматривать заявление одного кандидата по Приволжскому округу в адрес окружкома и другого кандидата. Сергей Хапугин ходатайствует об отмене регистрации Александра Сапоговского. Суть претензий: один из сборщиков подписей для Сапоговского попутно распространял агитационный по видимости материал в нарушение установленного порядка (брошюра не была представлена в избирком и не оплачена с избирательного счета кандидата).
На предварительном приеме у судьи "сторона Сапоговского" ссылалась на то, что брошюра была напечатана давно, еще до начала предвыборной кампании, а распространялась "по глупости или шалости кого-то из сборщиков подписей".
По сведениям "ВК", г-н Хапугин не жаждет крови соперника и готов отозвать свое ходатайство, как только представитель г-на Сапоговского в судебном заседании подтвердит, что у кандидата не было умысла на нарушение законодательства.
Марина ЮДКЕВИЧ
| 
