Культура

21.08.2004

Спрос на российского автора есть

На "Евроконе-2004", самом масштабном на континенте сборище любителей фантастики, лучшим фантастом Европы назвали российского автора Ника Перумова. В прошлом году на его месте был другой российский писатель - Сергей Лукьяненко. Впору радоваться за нашу фантастику и утверждать, что она на подъеме. "Но не все так однозначно", - считает Андрей Ермолаев, бывший казанец, преподаватель генетики КГУ, а ныне редактор петербургского издательства "Терра-фантастика", почетный президент фестиваля фантастики и ролевых игр "Зиланткон", который ежегодно проходит в нашем городе.

- Спрос на российского автора есть. В нем лидируют не самые интеллектуальные авторы. Перумов, на мой взгляд, - это полный примитив, - говорит Андрей Ермолаев. - Перумов пишет на читателя, который от романов ничего не ждет, кроме постоянных схваток на мечах. Его романы похожи на компьютерную игру класса "Дум", и читать их откровенно скучно. Лукьяненко на этом фоне - единичное явление. У него были очень большие задатки. Думаю, он мог бы писать на уровне Стругацких. Но он предпочел стать вот таким вот лидером масс-культуры, хотя, безусловно, остался очень приличным автором.

- Лукьяненко стал известен благодаря экранизации его "Ночного дозора"?

- Нет, знаменит он стал задолго до фильма. Уже к середине 90-х годов Сергей Лукьяненко был звездой первой величины. Когда союз развалился, в России издавалась одна зарубежная фантастика. Отечественным авторам в те годы было сложно. Зато во второй половине 90-х наступил перелом: начался поиск отечественных авторов. Те, кого в то время нашли и опубликовали, активно пошли в рост. На ура пошли.

- Кто открыл "звездного" автора?

- Наше издательство. Мы издали его первый роман, который назывался "Рыцари сорока островов", и Лукьяненко действительно стал открытием для любителей фантастики. За роман он получил премии, фэны его сразу высоко оценили. Пошли хорошие рейтинги, но среди любителей. Сказать, что его первый роман пользовался грандиозным коммерческим успехом, нельзя. Лукьяненко начал раскручиваться не у нас, а уже в других, московских издательствах. Тогда его романы раскупались все лучше и лучше, пока Лукьяненко не вышел в тройку лидеров продаж по фантастике. Сейчас он выдает на- гора по два-три романа в год. И это, безусловно, не может не сказываться на их качестве. Как раз "Ночной дозор", на мой взгляд, к по-настоящему хорошим романам не относится и до его "Рыцарей сорока островов" не дотягивает. Он проходной, написан на потребу публики, добротная ремесленная поделка. Но в отличие от романа, фильм - совершенно замечательный. Режиссер в романе ухватил что-то свое, заставил Лукьяненко переписать все, то есть создать сценарий.

- Что там такого, чего нет в книге?

- В книге нет юмора. К примеру, водитель пожарной машины дневного дозора говорит: "Воронка, воронка! Да вы воронок не видели. Вот я в 45-м на мину наступил, такая получилась воронка". В романе таких фишек нет.

- А сейчас новые имена в фантастике появляются?

- В нашем издательстве готовится к выходу книжка. Она будет называться "Ярость математиков". Написали ее два учителя, молодые ребята, историк и математик. Сочинили роман о школьниках из нашего времени, которые попадают в фантастический мир - он же университет, где знать - так же, как жить, как дышать. Этот роман пришел ко мне самотеком. Авторы прислали его мне на электронную почту. Я посмотрел и решил, что для молодых авторов это замечательно, что есть напряг, есть сюжет, есть какие-то мысли, есть свой особый стиль. Я его начал пропагандировать в нашем издательстве. Сейчас как раз такой момент, когда этот жанр - подростковая фантастика - нужен. Кстати, с этого начинал Лукьяненко.

- Не кажется ли вам, что современная фантастика несет идею разрушения? Авторы смакуют сцены насилия и убивают все, что движется. Хеппи-энд забыт. Основная мысль: "в общем, все умерли". Вот "Хутор" Дяченок, по-моему, образчик деструктивного отношения к миру.

- У Сергея и Марины Дяченко - замечательная психологическая фантастика. Они ставят героя в стрессовую ситуацию. Которая, как правило, связана не с массовыми убийствами, а с проблемой выбора. К примеру, их роман "Долина совести". Сюжет в том, что у главного героя было странное свойство - люди, с которыми он был знаком, к нему привязывались и не могли жить без него. Он от них уезжал - и они умирали, сходили с ума. Похоже на жизнь? А то, что насилия в фантастике много... По сравнению с чем? По сравнению с тем, что мы смотрим по телевизору? Больше, чем в триллерах, боевиках, ужастиках?

Я не считаю, что современная фантастика по своей сути деструктивна. Я как раз думаю, что более деструктивна была отечественная фантастика конца 80-х - начала 90-х. Разрушение страны всегда психологически сказывается на ее жителях. От той фантастики веяло безысходностью и мрачностью. Мир, который писатели изображали, часто был миром после глобальной войны или катастрофы. Либо это был мир, находящийся в состоянии постоянного непрекращающегося конфликта. Я не хочу сказать, что фантасты специально пропагандировали насилие, но весь мир, который они рисовали, был этим насилием пропитан. Мне кажется, что с середины 90-х годов фантастика этот кризис преодолела и научилась писать о чем-то другом. О разном, об интересном.

- Вернемся к "Ночному дозору". Мне кажется каким-то сумасшествием идея о том, что Темные силы - это не такие уж плохие, а Светлые - не так уж хороши. К чему такая постановка вопроса? Если вы, конечно, задумывались над этим.

- Мне лично очень не нравится это постоянное желание обелить тьму и очернить свет. Мне кажется, что это идет от потери идеалов и от желания сказать, что раз идеалы потеряны, то и фиг с ними, их и не было. И все, что мы светлым считали, оно темное, а что мы темным считали, оно на самом деле светлое. А следующий этап обобщений: они ничем друг от друга не отличаются. Сейчас часть писателей любит на этом спекулировать, ничего нового не создавая, а просто переворачивая с ног на голову. Эта работа-то простенькая.

Алсу МУСИНА