Экономика и цены

24.04.2001

У предприятий - потенциальных банкротов появилось больше прав. Конституционный суд РФ признал неконституционными несколько статей закона "О несостоятельности (банкротстве)". Обанкротить предприятие теперь можно будет только после того, как предприятие-должник представит в суд свои возражения по поводу требований кредиторов. Ну а если Арбитражный суд все же примет решение о введении процедуры несостоятельности, то у предприятия есть право обжаловать его в вышестоящем суде.

...Банкротство у нас поставлено на широкую ногу. В прошлом году в стране обанкрочено более 15 тысяч предприятий с разной формой собственности. В республике из 5 тысяч крупных и средних предприятий около 300 признаны несостоятельными. Сейчас они, как говорится, оздоровляются. Однако с назначением внешнего управления или конкурсного производства на предприятиях произошла смена собственника - ограничилась и экономическая деятельность предприятий, и не было возможности выплачивать дивиденды.

А что касается улучшения их финансового положения, то на "Терминале", например, дважды вводилось внешнее управление, но возродить объединение так и не удалось. Сейчас имущество бывшего флагмана электронной промышленности выставляется на торги. Не пошло на пользу финансовое оздоровление и "Полимерфото". В конце концов правительству пришлось принять решение о продаже с молотка цехов и оборудования оказавшегося в долговой яме фотожелатинового завода. Сменились собственники и на многих других предприятиях - музыкальной фабрике, льнокомбинате, швейной фабрике "Киемнэр", Васильевском стеклозаводе, в строительных организациях.

Некоторые кредиторы, хорошо изучив узкие места в законе, умышленно инициировали процедуру несостоятельности вполне платежеспособного предприятия с целью его захвата. И больших усилий для этого им прилагать не приходилось. Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" любое акционерное общество, ГУП или фирма, имеющие долги в размере 500 российских "минималок", с которыми оно не в состоянии рассчитаться в течение трех месяцев, является потенциальным банкротом. Процедура финансового оздоровления начиналась по сути дела автоматически по заявлению кредиторов. В Арбитражном суде, проверив это заявление и проанализировав финансовое положение предприятия, принимали решение о несостоятельности предприятия-должника. Закон был таков, что потенциальный банкрот не имел возможности защитить себя - например, заявить в суде о несогласии с требованиями кредиторов, обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции. Правда, председатель Комитета РТ по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению Алексей Семин утверждает, что в республике не было ни одного случая искусственного захвата предприятия кредиторами. Такие факты имели, мол, место в других регионах страны. Вот и с жалобами в Конституционный суд на несоответствие некоторых статей закона, в частности, 55-й и 56-й Конституции РФ, обратились, дескать, несколько крупных московских (а не татарстанских) предприятий, возмущенных действующим порядком возбуждения банкротства.

Конституционный суд признал необходимым разграничить процедуры принятия заявления о признании должника банкротом и введения в отношении него наблюдения. Теперь Арбитражный суд должен выносить два отдельных определения: о принятии заявления и начале наблюдения. Процедура наблюдения теперь вводится с учетом рассмотрения разъяснений и возражений предприятия-должника. И если выяснится, что оснований для введения процедуры несостоятельности нет, Арбитражный суд должен вынести определение об отказе в принятии заявления кредиторов.

Неконституционным признан также пункт 2 статьи 55 Закона о банкротстве, которым установлен запрет на обжалование определений арбитражных судов, принимаемых при рассмотрении дел о банкротстве. Речь идет не только о правомерности введения арбитражного управления, но и о размере долгов предприятий кредиторам. Судьи Конституционного суда РФ разрешили обжаловать определения судов в вышестоящих инстанциях. Право на обжалование имеют и предприятия, и кредиторы.

В Комитете РТ по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению считают, что в постановлении Конституционного суда нет ничего экстраординарного. И какого-либо облегчения от поправок в законе предприятиям республики не стоит ожидать. От долгов, мол, не спрячешься. Ну а все 300 с лишним предприятий, признанных несостоятельными, бесспорно, несостоятельные - под умышленное банкротство их, мол, никто не подводил. Независимые же эксперты приветствуют решение Конституционного суда, с помощью которого процедура введения банкротства станет прозрачной и злоупотреблений при дележке собственности поубавится. Ведь где гарантия, что и в республике недобросовестные кредиторы, ссылаясь на статьи закона, не наехали бы на какую-нибудь понравившуюся фирму или фабрику и не потребовали от суда финансового оздоровления... для устранения, скажем, конкурента в лице предприятия-должника.

Валентина ПАХОМОВА