Правоохранение и криминал

24.12.2005

Дело старое - присяжные новые

Впервые в судебной практике Татарстана отменен обвинительный приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных. Правда, у судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ претензии к судьям факта нет. Кассационная инстанция посчитала, что председательствующий на суде вопреки требованиям УПК РФ выступал на стороне обвинения.

Напомним, что процесс с участием присяжных по делу двенадцати предполагаемых участников кыргызско-татарстанского наркотрафика стартовал в Верховном суде РТ 8 апреля. 16 мая присяжные признали подсудимых виновными практически по всем предъявленным им статьям обвинения (контрабанда, сбыт наркотических средств и так далее), а 24 мая суд приговорил их к реальным срокам лишения свободы: от двух с половиной и трех с половиной лет общего режима - женщин, перевозивших героин из Оша в Казань, и до12 лет строгого режима - организатора одного из подразделений преступного сообщества в столице Татарстана. Категорически не согласившись с приговором, адвокаты осужденных стали искать защиты в Москве, ссылаясь в своей кассационной жалобе на то, что процесс с самого начала носил обвинительный уклон и председательствующий игнорировал доказательства, представленные защитой.

Кассационная инстанция согласилась почти со всеми доводами адвокатов. Так, например, признала, что председательствующий по делу судья Верховного суда РТ Павел Кондратьев, обращаясь с напутствием к присяжным, практически сформулировал обвинение, предъявленное подсудимым. Кроме того, согласно определению кассационной инстанции, председательствующий не учел многочисленных замечаний сторон к вопросному листу, а после того как заметил в уже заполненных присяжными вопросных листах исправления, не советуясь с участниками процесса, выдал судьям факта новые листы. И так далее и тому подобное...

Но особенно крепко досталось от Верховного суда РФ гособвинителю Александру Аполлонову. За то, что он на протяжении процесса постоянно оперировал такими понятиями, как "организованное преступное сообщество", "контрабанда", тем самым давая юридическую оценку действиям подсудимых. А также за то, что в заключительной речи перед присяжными "распространял порочащие сторону защиты сведения", допуская высказывания, "умаляющие" ее позицию, ссылался на Библию и Коран, "уповал на сложности, с которыми приходилось встречаться правоохранительным органам при расследовании". Не понравилось защите и Верховному суду РФ и то, что гособвинитель "допускал выражения, граничащие с нормами судебной этики: например, "...все, что говорил адвокат... его личные фантазии и предположения", или "...при этом адвокат... скромненько так и застенчиво обошла стороной...", или "адвокат с умилением от восторга на лице...".

Получив от Верховного суда РФ жирную двойку за работу, которую Генпрокуратура оценила на пять (как первую победу татарстанских правоохранительных органов над международной наркомафией), республиканская прокуратура не стала сложа руки ждать "второго пришествия" дела в Верховный суд РТ. Александр Аполлонов уже направил в Генпрокуратуру отчет, где изложил контраргументы, на основании которых, по его мнению, генпрокурор сможет опротестовать кассационное определение в надзорном порядке. Причем, доказывая, что председательствующий не допускал процессуальных нарушений, Аполлонов апеллировал только к УК и УПК. А вот аргументы в свою пользу гособвинителю пришлось искать и в толковом словаре - объяснять надзорной инстанции значения слов "умалять", "порочить" и "уповать".

По мнению Александра Аполлонова, ни одно из его высказываний, которые так задели защиту, нисколько не умаляют ее позицию. Поскольку слово "умалять" в переводе с русского на русский означает "принизить, унизить, оскорбить чье-то достоинство и честь". Более того, гособвинитель считает, что, наоборот, защита частенько допускала неэтичные выпады в его адрес. Например, такие: "сторона обвинения явно не смогла довести его (свидетеля. - Е.М.) до нужной кондиции... отсюда и получилась вместо тайника сточная яма, то есть что и было на самом деле, и вместо слона обвинение имеет муху".

Отрицает Аполлонов и то, что цитировал Коран и Библию, и объясняет, что лишь упоминал эти священные книги для придания речи образности: "...свидетели... повторяли заученно как "Отче наш" и суры из Корана..." или "и пусть каждому воздастся по делам его". Ведь закон не запрещает глаголом жечь сердца присяжных, используя афоризмы и изречения, опубликованные в официально разрешенных к печати изданиях.

Ну а пока стороны ломают копья в надзорной инстанции, вернувшееся из Москвы дело "международного наркосиндиката" будет передано другому судье. И скорее всего, уже после новогодних каникул в Верховном суде РТ приступят к формированию новой коллегии присяжных по старому делу. Но если протест надзорной инстанцией будет удовлетворен, процесс на любом этапе (даже на полуслове оправдательного вердикта!) будет прекращен, и вынесенный в мае приговор автоматически признают законным.

Елена МЕЛЬНИК