Правоохранение и криминал

27.07.2005

Бугульминский районный суд решил, что заявление бугульминца Юрия Гвоздецкого "Об оспаривании действий судебного пристава Радика Вафина", потребовавшего предъявить вещи для досмотра при входе в зал суда в Альметьевске, находится вне пределов его юрисдикции. Однако Гвоздецкий намерен оспорить это решение в Верховном суде Татарстана, а если понадобится, то дойти и до Страсбурга.

- Откровенно говоря, мне давно уже надоел этот бесконечный шмон, где надо и не надо, - говорит Гвоздецкий. - Вот и у вас в издательстве охранники предлагают посетителям "добровольно" предъявить к осмотру их сумки. Причем делается это вроде бы из благородных побуждений, для того чтобы предотвратить террористические акты. А вот я не желаю "самообыскиваться" и согласно российской Конституции имею на это право.

Юрий Геннадьевич на память дословно цитирует Конституцию РФ: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления" (п. 1 ст. 21); "Никто не может подвергаться... унижающему человеческое достоинство обращению" (п. 2 ст. 21); "Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность" (п. 1 ст. 22); "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом" (п. 3 ст. 55).

- Понимаете, только федеральный закон может заставить меня добровольно представить для проверки мои личные вещи, включая карманы моей одежды, как того потребовал от меня судебный пристав Вафин в фойе Альметьевского районного суда, - говорит Гвоздецкий, - но такого закона нет. Естественно, я отказался, ну и началось.

Как следует из заявления юриста в суд, он попросил судебного пристава показать ему или хотя бы сослаться на закон, приказ или инструкцию, согласно которой тот действует. И если тот это сделает, пообещал "многократно извиниться" и "самообыскаться". Пристав Вафин показывать ничего не стал и снова потребовал предъявить вещи для досмотра. Гвоздецкий снова отказался и предложил судебному приставу, раз тому это необходимо, провести обыск с составлением соответствующего протокола и в присутствии понятых. И добавил, что впоследствии непременно использует этот протокол в своей судебной защите от превышения Вафиным своих должностных полномочий "путем нарушения его конституционных прав на личную неприкосновенность".

Тем временем к Гвоздецкому и супругам Галлямовым, чьи интересы он должен был представлять в тот день в суде, подошла секретарь суда и поинтересовалась, пройдут ли они наконец в зал, или судебное заседание состоится без их участия? Но судебный пристав ни в какую не желал пропускать Гвоздецкого в суд, а без него Галлямовы были не готовы участвовать в заседании. Так что суд состоялся без них и принял решение не в их пользу.

Наконец, Вафин заявил, что действует по указанию председателя Альметьевского райсуда, и предложил пройти к нему. По пути он схватил Гвоздецкого за руку повыше локтя и толкнул. Тот освободил руку и заявил приставу о недопустимости таких действий. Вафин продолжал толкаться и хватать Гвоздецкого за руку, пока тот не предупредил его, что сломает ему руку, если он не прекратит. Председатель суда распорядился вызвать милицию и сдать Гвоздецкого, "если хулиганит", что Вафин незамедлительно и сделал.

Гвоздецкого под конвоем двух офицеров милиции доставили в Альметьевское УВД, где вскоре сообщили, что в рапорте Вафина отсутствует состав какого-либо правонарушения, подпадающего под юрисдикцию милиции, и отвезли его обратно в суд. Милиционеры доступно объяснили судебному приставу, что тот и сам может составить протокол о правонарушении, как он это понимает. Вафин воспользовался советом и составил "Протокол об административном правонарушении", где черным по белому написано: "13 июня 2005 около 9.00 в здании Альметьевского городского суда Гвоздеский (так в тексте. - Е.А.) на замечание (распоряжение) судебного пристава покинуть здание суда отказался, тем самым не выполнил распоряжение судебного пристава" и "совершил административное правонарушение, предусмотренное 17.3 ч. 2" КоАП РФ". Получив на руки протокол, Гвоздецкий покинул здание Альметьевского райсуда и отправился писать жалобу в Бугульминский райсуд, то есть по своему месту жительства.

В жалобе Гвоздецкий просил "признать незаконными действия судебного пристава Вафина Р.Ф." по десяти пунктам, а также взыскать с него 100 рублей, уплаченных при подаче жалобы. И больше ничего.

- Юрий Геннадьевич, а что же вы про моральный вред ничего не написали? - спрашиваю у него.

- Это вопрос технологии, - отвечает он. - Моральный вред - это уже иск, а не жалоба. Жалобу суд обязан рассмотреть в десятидневный срок, а иск - в двухмесячный. Если жалоба будет удовлетворена, то на следующий день я приду с решением суда в прокуратуру, и против Вафина возбудят уголовное дело. А потом это же судебное решение станет основанием для подачи гражданского иска о компенсации нанесенного мне морального вреда. Бугульминский суд посчитал, что я обратился не по адресу, хотя это не так. Придется обжаловать это решение в Верховном суде РТ. Я твердо намерен довести это дело до конца.

Евгений АКСЕНОВ