 | № 129-130 (4089-4090) | 22.10.2010 |
Не вышло
По формальным обстоятельствам
Конституционный суд не стал рассматривать жалобу на "сухой закон"
Конституционный суд России отказался рассматривать жалобу казанского адвоката Лаврентия Сичинавы, в которой он просил признать неконституционным "сухой закон", недавно введенный для водителей. "Ваша жалоба не соответствует... формальным требованиям, предъявляемым к обращениям граждан Федеральным конституционным законом "О Конституционном суде Российской Федерации", - говорится в полученном им ответе. А по сути, жалобу суд вообще не рассматривал.
В ответе на жалобу со ссылкой на статьи 96 и 97 закона о Конституционном суде указано, что суд "проверяет конституционность тех законоположений, которые применялись в деле заявителя", а "федеральный закон целиком... не может являться предметом рассмотрения КС РФ". Кроме того, суд посчитал, что заявитель приложил к жалобе ксерокопию, а не подлинник квитанции об уплате госпошлины, и также расценил это как формальное нарушение.
Сичинава заверил корреспондента "ВК", что с квитанцией было все в порядке: "Я даже не делал ее копию, оплатил госпошлину в банке и тут же подшил квитанцию к жалобе. Кроме того, в законе впрямую не говорится о том, что направлять надо обязательно оригинал, да и факт уплаты мной пошлины легко проверить". Не устраивает его и трактовка статьи 97, которая дана в ответе Конституционного суда.
- Согласно этой статье я имею право обратиться с жалобой, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, - говорит адвокат. - А "сухой закон" трижды нарушает права водителей. Во-первых, презумпцию невиновности, потому что человек вынужден доказывать, что не пил. Во-вторых, право на врачебную тайну, если наличие алкоголя в крови связано с заболеванием. И в-третьих, конституционные права человека, поскольку не соответствует Венской конвенции о дорожном движении, тогда как Конституция РФ провозглашает приоритет норм международного права перед внутренними российскими законами".
Отказ Конституционного суда рассмотреть жалобу лишает Лаврентия Сичинаву возможности обратиться в Европейский суд по правам человека, ведь там рассматривают лишь те дела, по которым внутри страны вынесено конкретное решение. Обращаться же в Конституционный суд повторно он не собирается, полагая, что уже привлек достаточно внимания к этой проблеме, и Госдума скорее всего примет необходимые поправки в законодательство: "Депутаты стали ставить опыты, проверять, насколько разумно требование в ноль промилле, и, похоже, уже убедились в том, что необходимо его менять".
Инна СЕРОВА
|
