№ 93-94 (2823-2824)

11.06.2004

Казанская мэрия схитрила. Она должна была опубликовать мартовское решение Вахитовского суда о том, что прошлогоднее постановление главы администрации Казани о "нормах накопления твердых бытовых отходов" не подлежит применению. Но не опубликовала. В газете - органе горадминистрации вместо сообщения о принципиальной незаконности установления подобных "норм" появились... "нормы" на 2004 год.

Впрочем, 4 июня Вахитовский суд определил, что эти новые "нормы" "не являются нормативно-правовым актом". А раз так - следовательно, владельцы домов, аптек, магазинов, ресторанов, автостоянок, театров, больниц и т.д. и т.п. не обязаны им подчиняться.

Завертел всю эту историю при поддержке Прокуратуры РТ казанский предприниматель Рамиль Нуртдинов. Тот самый, с чьей подачи Верховный суд РТ в 2001 году признал республиканский закон о "ветхом" налоге недействующим и не подлежащим применению (это произошло всего за два дня до вступления в силу нового закона, формально делающего "ветхий" налог "добровольным взносом").

На этот раз основанием для аннулирования "мусорных" актов стало все то же несоответствие федеральному законодательству. Оно относит природопользование и обеспечение экологической безопасности к сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов (в нашем случае - Татарстана). А поскольку Казань не является субъектом РФ, то ее власти не имеют права регулировать подобные вопросы. Тем более что установление "норм накопления", которые нельзя превышать, влечет за собой увеличение расходов собственников на утилизацию мусора. В общем, если даже эти "нормы" и обеспечивали бы стерильную чистоту улиц Казани (а так ли это - имеющий глаза да проверит), все равно постановление 2003 года о "нормах" не укладывается в нормы закона.

С "нормами" на 2004 год казанская мэрия поступила хитрее. Само постановление главы администрации, которым они утверждены, опубликовано не было - только сами "нормы". Судья Вахитовского суда Галина Андреянова оказалась в весьма непростой ситуации. Можно признать не подлежащим применению нормативный акт (каким, в сущности, и является любое постановление подобного рода), но ведь если нормативный акт, касающийся прав и интересов граждан и юридических лиц, не опубликован - он по закону и так считается недействующим...

Решение было "техническим". Судебное производство по заявлению Рамиля Нуртдинова было прекращено, но в тексте определения содержится заключение суда о "нормах-2004": они "не являются нормативно-правовым актом", и любые "предложения" властей о необходимости заключить договоры в соответствии с этими "нормами", могут быть оспорены в судебном порядке.

Марина ЮДКЕВИЧ