№ 93-94 (3451-3452)

15.06.2007

Неожиданно острую дискуссию вызвал в первый день работы семинара-совещания квалификационных коллегий судей субъектов ПФО, открывшегося вчера в "Корстоне", доклад зампредседателя Квалификационной коллегии судей РТ судьи Верховного суда РТ Марата Хайруллина. Современные принципы отбора кандидатов на должности судей докладчик оценил как возвращение во времена культа личности, когда во главу угла любого кадрового решения ставились вопросы, далекие от профессиональных: нет ли у человека родственников за границей и не имеет ли он других порочащих его родственных связей.

А к порочащим судью, а уж тем более руководителя суда факторам сейчас относятся не только члены семьи, выбывшие за рубеж, но и близкое родство с такими нежелательными классовыми элементами, как то: коммерсант, адвокат или даже судья. Поскольку все эти факторы вызывают конфликт интересов.

- Это приводит к тому, что кандидат на должность федерального судьи должен сделать выбор между родственниками и службой, - пришел к выводу докладчик Хайруллин. - Как в 37-м году, когда сын "врага народа" должен был отвечать за отца либо отречься от него.

Правда, сейчас все эти дополнительные критерии отбора на законодательном уровне не закреплены, а лишь рекомендованы сверху. Но стоит только регионалам не выполнить эти рекомендации, как Администрация президента РФ тут же "прокатывает" кандидата. И что, по словам докладчика, самое обидное (причем как для самих соискателей, так и для рекомендовавшего их местного судейского корпуса), о причинах решения, принятого "наверху", "вниз" не сообщается.

- Зачем тогда вообще нужны квалификационные коллегии? - вопрошает Марат Хайруллин. - Если они не вправе сами оценить, годится тот или иной кандидат на должность судьи? Если вся их работа на уровне претендентов сводится на нет?

Кроме того, в личное дело каждого соискателя судейской должности, которое ложится на стол президенту РФ, обязательно вкладывается информация к размышлению, тщательно отобранная из биографии кандидата компетентными органами и подписанная прокурором. Она тоже может стать немаловажным порочащим фактором для будущего служителя Фемиды.

- Конечно, квалификационная коллегия имеет право не учитывать эти сведения, - объясняет докладчик. - Но где гарантия, что на каком-то другом уровне отбора кандидата они не будут учтены? Все эти дополнительные требования к кандидату в судьи - сведения о родственниках и так далее - приводят к тому, что на первый план выходят второстепенные факторы, не имеющие никакого отношения к самому кандидату, его личности, профессиональным и деловым качествам.

Раскритиковал Марат Хайруллин и новые законодательные нормы, согласно которым региональные квалифколлегии должны рекомендовать Москве не одну единственную кандидатуру на судейскую должность, как раньше, а сразу несколько. По мнению докладчика, такое недоверие к местным выдвиженцам подрывает принцип независимости и авторитет судебной власти.

- Вы считаете, что на уровень Высшей квалификационной коллегии судей РФ должен выходить только один кандидат? - на всякий случай уточнил у докладчика зампредседателя той самой Высшей квалификационной коллегии судей РФ Федор Вяткин. - А как же принцип конкурсного отбора? И в чем же тогда наша роль?

- Квалификационной коллегией судей региона должен назначаться... - оговаривается Хайруллин, но тут же поправляется, - то есть рекомендоваться только один кандидат...

- Конкурс должен проходить на уровне региональной квалификационной коллегии судей, - приходит на помощь своему судье председатель Верховного суда РТ Геннадий Баранов.

Но гости из регионов ПФО возвращают дискуссию в русло "неформальных" принципов отбора. Представитель судейского сообщества Ульяновской области интересуется у Вяткина как старшего по ранжиру, есть ли у него четкие критерии (за исключением предусмотренных законом, которые всем известны), по которым можно было оценить влияние родственников на моральную и профессиональную пригодность кандидатов в служители Фемиды.

- А у вас такие критерии есть? - уходит от ответа Вяткин. Интересующийся признается, что нет. И в спор снова вступает Марат Хайруллин.

- Получается, мы заранее подозреваем кандидата в том, что родственные связи могут спровоцировать его на нарушение закона, - горячится он. - Но есть же нормы УК РФ!

- Это же "презумпция виновности" какая-то! - углубляет мысль коллеги ульяновский гость. - А есть конкретные факты злоупотреблений со стороны судей родственными связями?

- Хороший вопрос, - одобряет Вяткин, но и на него отвечать не берется, а вместо этого ставит точку в этой дискуссии о конфликте интересов: - Вы поймите, все эти критерии отбора на должность судьи вызваны сегодняшним днем и прежде всего общественным мнением о том, каким должен быть федеральный судья! Наверное, в будущем мы придем к правовым рамкам отбора. Но на сегодняшний день в этом плане сознание нашего общества еще недостаточно высоко. Как, например, реагировать на жалобы граждан, в которых приводится такой факт: жена-адвокат ходит в суд, где председательствует ее муж, как к себе домой.

- Вот именно, - поддержала зампредседателя коллегии представительница одного из регионов. - Нам не надо замыкаться на своей персоне, на своих правах, а больше думать о правах простых граждан. Общественность нас обвиняет в необъективности, и надо использовать любую возможность, чтобы исключить такое мнение.

На этой оптимистической ноте первая часть семинара-совещания завершилась, и служители Фемиды удалились на кофе-брейк, после которого выступили докладчики из других регионов ПФО. Сегодня совещание продолжится. Участникам предстоит обсудить не менее острые вопросы: поведение судей в суде и в быту, неприкосновенность судей и привлечение их к уголовной и административной ответственности, организация проверок жалоб граждан и многое другое.

Елена МЕЛЬНИК