№ 98 (3456)

22.06.2007

В Арбитражном суде РТ в среду рассматривали заявление Прокуратуры РТ о признании недействующими постановлений правления Республиканской энергетической комиссии (РЭК) о тарифах на отопление на 2007 год. Ответчиком была РЭК, которая утвердила тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Татэнерго и Казэнерго населению Казани с разницей в 2,12 раза. В качестве третьих лиц к процессу были привлечены кабмин, министерство строительства, архитектуры и ЖКХ, исполком Казани, городская дума, а также Татэнерго и Казэнерго.

Прокуратура просила привлечь к решению спора о тарифах еще и жильцов тех районов города, где за "коммуналку" приходится платить в этом году не на 15 процентов больше, как установила Федеральная служба по тарифам, а на целых 58 процентов. Но рядовых казанцев в суде не было - судьи, вероятно, пригласят их на следующее заседание. Заявителя представляла старший прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры РТ Румия Галиуллина. Ей одной пришлось защищать горожан от многочисленных чиновников, отвечающих за тарифную политику в республике.

Главным аргументом прокурора было то, что Республиканская энергетическая комиссия как орган исполнительной власти не выполнила свою главную задачу госрегулирования тарифов (что предусмотрено 6-й статьей закона РФ "Об электроэнергетике"), цель которого - защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения цен. РЭК установила на одни и те же услуги - горячую воду и отопление одного и того же качества - разные тарифы. С этого года около 26 процентов жителей города приобретают у МУП "Казэнерго" тепловую энергию по 649 рублей за Гкал, а остальные - у Татэнерго по 245 рублей 50 копеек за Гкал.

- Я знаю, что у хозяйствующих субъектов есть экономическое обоснование разницы тарифов, однако любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях, должна осуществляться с соблюдением конституционного принципа равенства граждан, в данном случае - жильцов. РЭК нарушила эти нормы, - заявила Румия Галиуллина.

У заместителя председателя РЭК Виталия Люлина на этот счет свои доводы: предельные тарифы двух разных хозяйствующих субъектов, в частности Казэнерго и Татэнерго, никак не могут быть одинаковыми, поскольку они рассчитываются исходя из экономического состояния предприятий. И не только в этом году, но и в прежние годы стоимость Гкал у предприятий была разная - у Татэнерго значительно ниже, чем у Казэнерго. Органы местного самоуправления, наделенные полномочиями корректировать тарифы для населения, их, дескать, корректировали. Так, горсовет Казани суммировал тарифы двух поставщиков коммунальных услуг, сумму делил пополам. Вот вам и средневзвешенные тарифы, одинаковые для всех жильцов.

Но в августе прошлого года вышло постановление федерального правительства о запрете на усреднение, поэтому, по словам заместителя председателя РЭК, и получилась такая большая разница. На вопрос прокурора Галиуллиной, как же РЭК использовала свои возможности для защиты прав граждан, Люлин ответил, что "РЭК не могла их использовать, иначе предприятия можно довести до банкротства". А что касается защиты потребителей, так этим занимаются, мол, социальные службы.

Ответы третьих лиц на вопросы судей об индексации тарифов были как под копирку - рост коммунальных платежей в Казани в этом году не превысил 15 процентов, жилищных платежей - 7 процентов. А юрист исполкома Казани Ренат Поливин все недоумевал, почему это прокуратура просит признать недействительными тарифы, установленные только МУП "Казэнерго", а не всеми субъектами естественных монополий республики. Ведь и в других городах и районах тоже дифференцированные цены на тепловую энергию.

- Мы исходили из того, что в Казани наибольшее количество граждан, чьи права нарушены, - объяснила прокурор. - Что касается остальных хозяйствующих субъектов, то среди них есть коммерческие организации в отличие от муниципального предприятия "Казэнерго".

Но представители минстроя, гордумы и исполкома горой встали на защиту ответчика и просили суд отказать в удовлетворении иска. РЭК, дескать, приняла решение по тарифам в полном соответствии с федеральным законодательством, поэтому никаких оснований для удовлетворения требований прокуратуры нет. Однако точку в этом казусном деле судьи еще не поставили, сегодня состоится очередное заседание суда.

Валентина ПАХОМОВА