К сожалению, пьянство в нашей стране еще крепко держится на ногах. Григорий Молодцо ...



На правах рекламы
  « Предыдущая статьяСледующая статья »  
№ 102 (3252)27.06.2006
"Самое ценное, что у нас есть"

Как "Нэфис Косметикс" защищает свою интеллектуальную собственность от конкурентов

В своем недавнем послании Федеральному собранию Владимир Путин призвал усилить защиту интеллектуальной собственности в России. Эта проблема актуальна и для Татарстана: инновационный путь развития предполагает, что именно патенты на научные разработки, изобретения и товарные знаки должны стать важнейшим капиталом предприятий республики в обозримом будущем, основой создания дополнительной добавленной стоимости.

Юлия Благиных отнимает деньги у пиратов,
чтобы отдать их детям

Однако большинство татарстанских компаний только сейчас начинают понимать, что создать интеллектуальную собственность - мало. Чтобы она работала как конкурентное преимущество, ее еще надо защитить от недобросовестных конкурентов и пиратов.

Пожалуй, первое в Татарстане крупное предприятие, для которого эта проблема стала остро актуальной, - казанская компания "Нэфис Косметикс". Будучи почти единственной компанией в республике, сумевшей создать сильные и успешные бренды федерального масштаба (Sorti, BiMax, AOS и другие), "Нэфис" ведет борьбу на сверхконкурентном рынке, где каждый стремится либо воспользоваться чужим "добром", либо выбить почву из-под ног конкурента.

О том, как "Нэфис Косметикс" отстаивает свои интересы в области интеллектуальной собственности, почему компания тратит компенсации, взысканные с пиратов, на благотворительность и зачем крупнейшему отечественному производителю моющих средств понадобилось выпускать "Миленькую фею", мы поговорили с начальником юридического отдела ОАО "Нэфис Косметикс" Юлией Благиных.

Чтобы не греть атмосферу

- Юлия Владимировна, насколько большое значение, на ваш взгляд, придают татарстанские компании защите интеллектуальной собственности?

- По разным типам интеллектуальной собственности ситуация разная. Например, по количеству заявок на изобретения Татарстан в прошлом году занял четвертое место после Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, а по полезным моделям - пятое после Челябинской области, правда, с небольшим отрывом.

Хуже всего обстоят дела с товарными знаками: в прошлом году от Татарстана в Роспатент поступило всего 302 заявки из 26,4 тысячи заявок, поступивших от всех российских заявителей. Доля Татарстана - чуть больше одного процента, а место - 11-е.

- Может, это происходит потому, что у нас, в принципе, создается мало новых потребительских товаров?

- Об этом сложно судить. Но если торговые обозначения и создаются в большом количестве, но не регистрируются как торговые знаки, это означает, что этот тип интеллектуальной собственности не осознается создателями как капитал. Капитал, в который нужно вкладывать деньги, который приносит отдачу и, соответственно, нуждается в защите.

Вкладываться в незарегистрированную торговую марку - значит, обогревать атмосферу, ведь воспользоваться ею может любой. И что еще хуже - этот любой может ее зарегистрировать и запретить тебе выпускать твой же продукт.

К примеру, "Хитон" долгое время выпускал средство для мытья стекол "Секунда", а потом концерн "Калина" зарегистрировал этот советский бренд как товарный знак. Хотя советские бренды это вообще отдельный разговор.

С этой же темой, кстати, связана одна из причин, по которой в России сейчас почти не производится стиральный порошок под маркой "Лотос". Дело в том, что она признана вошедшей во всеобщее употребление для товаров данного вида, и ее нельзя зарегистрировать. И доказал это в суде, кстати, именно "Нэфис" - еще в начале 90-х. Сейчас мы "Лотос" не выпускаем.

- Сейчас к защите интеллектуальной собственности на "Нэфис Косметикс" относятся гораздо серьезнее, чем раньше?

- Безусловно. Мы исходим из того, что это едва ли не самое ценное, что есть у "Нэфис Косметикс". Сейчас у нас зарегистрировано свыше ста объектов интеллектуальной собственности, и мы рассчитываем, что с каждым годом их число и ценность будут возрастать. Что такое Coca-cola или Adidas без своих брендов?

По нашим прогнозам, лет через пять за объекты интеллектуальной собственности в России развернется по-настоящему острая борьба, в результате которой одни компании получат решающее конкурентное преимущество, а другие - его лишаться.

Уже сейчас мы наблюдаем рост количества судебных споров за товарные знаки - еще три года назад их было меньше одного процента от арбитражной судебной практики, а теперь справочно-правовые системы переполнены сообщениями о подобных делах.

- А изобретения?

- Они станут следующим фронтом борьбы, и мы к этому готовимся. Сейчас в портфеле нашей интеллектуальной собственности преобладают товарные знаки, но в ближайшие годы мы хотели бы существенно пополнить копилку объектов интеллектуальной собственности за счет увеличения количества патентов - на рецепты нашей продукции, технологические ноу-хау, промышленные образцы и так далее. Проблема тут еще и в том, что технические специалисты не всегда замечают вещи, которые могут быть зарегистрированы. В настоящий момент у нас в 10 раз меньше таких патентов, чем у нашего основного конкурента корпорации "Procter&Gamble", но мы намерены сократить разрыв, причем это касается всех предприятий, входящих в группу "Нэфис". Сейчас мы, к примеру, хотим защитить с помощью патента майонез "Mr.Ricco на перепелином яйце" Казанского жиркомбината - мы были первыми в России, кто начал добавлять в соус перепелиные яйца, и хотели бы оставаться единственными.

BiMax и в Америке - BiMax!

- Как построена правовая защита ваших торговых марок?

- Каждый из наших основных брендов - это целая группа объектов интеллектуальной собственности: отдельно защищается название знака, его написание, визуальное оформление упаковки, комбинации того и другого, а также слова, которые близки по звучанию или начертанию к нашему бренду. Например, мы зарегистрировали марку "Bii", которая может отдаленно напоминать наш "BiMax".

Далее, мы регистрируем свои бренды по всему миру. BiMax, к примеру, зарегистрирован и в Америке, и в Канаде, и еще примерно в семидесяти странах мира, подписавших так называемый Мадридский договор.

- Часто ли приходится пускать юридическое оружие в ход?

- В основном мы имеем дело с банальными пиратами, которые штампуют подделки, идентичные нашей продукции по оформлению. Мы очень серьезно за этим следим и за последние годы накрыли несколько подпольных цехов, к примеру, в Свердловской области и в Подмосковье. Помню, одна такая фирма днем паковала чипсы, а ночью на том же оборудовании фасовала стиральный порошок.

- А как часто предъявляются претензии к вам?

- Постоянно, причем самые неожиданные и даже абсурдные на первый взгляд. Недавно к нам поступили претензии от крупнейшего в мире производителя микрочипов корпорации "Intel". Им не понравилось, что одну из разновидностей стиральных порошков мы назвали "SORTI Inteltest". Самое смешное, что американцы в своем праве: "Intel" признан в России общеизвестным брендом и в отличие от большинства других торговых марок подлежит правовой защите даже в тех товарных категориях, где отдельно не зарегистрирован.

Правда, все это только в том случае, если использование общеизвестного знака будет вводить покупателя в заблуждение, то есть, как сказано в законе, его использование будет "ассоциироваться у потребителя с правообладателем и ущемлять его законные интересы". Конечно, нам было что возразить, но поскольку вопрос был для нас непринципиальным, мы пошли на компромисс, и теперь порошок называется "SORTI Inteletest".

Такого же рода компромисса мы достигли с компанией "Балтимор", которая усмотрела нарушение своих прав в форме бутылки кетчупа "Mr.Ricco". Как только мы убедились, что небольшое изменение формы не нанесет никакого ущерба нашим интересам, мы подписали мировое соглашение.

Большинство претензий не доходят до суда - как правило, бывает достаточно грамотно составленного ответа. Так было, к примеру, в случае с "Невской Косметикой": у них есть зарегистрированный знак "Сирень", а мы выпустили мыло "Лесная полянка", одна из разновидностей которого тоже содержала это слово. То же самое - с Лианозовским молочным комбинатом, который выпустил "Biomax", или с фирмой "Benkieser" (марка "Dosia"), которой не понравилось цветовое оформление пачки "SORTI".

- Предъявляете ли вы претензии сами?

- Знаете, недавно, к примеру, концерн "Калина" через ФАС запретил "L`oreal" называть свой крем "Кремом №1" в России. Так вот, это не наш стиль. Мы - миролюбивая компания и не стремимся к конфликтам на пустом месте.

Исключение - прямая и неприкрытая агрессия на нас со стороны конкурентов. Это уже, как говорится, "священная война". Те, кто решится на такое, должны быть готовы к максимальному ответному давлению с нашей стороны.

Как наказать пирата?

- Единственным, кто пока отважился на пиратскую атаку, стал концерн "Калина", выпустивший в 2003 году "TriMax"?

- Да, это так. О "TriMax" мы узнали несколько раньше, чем он появился в продаже. Дистрибьютеры показали нам электронные презентации, которые, по их словам, распространила среди них "Калина". Если это было действительно так - а доказать это оказалось невозможно, - то это было чистой воды хулиганство. В презентации два порошка - BiMax и TriMax были поставлены рядом, а TriMax именовался "новой, улучшенной версией BiMax". "Слизано" было все - не только название, но и написание бренда, и его знаменитые вертикальные полоски.

Мы начали готовиться к полномасштабной юридической войне. Все-таки "Калина" не относится к числу слабых противников, а несовершенство российского законодательства делает борьбу правообладателя за свои права нелегким делом - даже в случае столь явного, неприкрытого пиратства, как в случае с "Калиной".

Тем не менее, я уверена, что, выпуская TriMax, концерн не представлял, во что втягивается, и сейчас, безусловно, сожалеет о содеянном.

- Этот процесс длится беспрецедентно долго - уже три года. Неужели за это время стороны не могли прийти к мировому соглашению? Некоторые эксперты уже думают, что все это дело - ваш с "Калиной" взаимный пиар...

- Безусловно, это дело имеет отношение к сфере связей с общественностью. Речь, конечно же, не о том, что с его помощью мы хотели заработать дополнительную известность, - ее нам и так хватает.

Просто мы с самого начала рассматривали и планировали процесс над "Калиной" как показательный. С его помощью мы хотели бы дать однозначный сигнал и рынку, и всем, кто размышляет о том, не испробовать ли на прочность нашу броню. Ответ на этот вопрос - нет, не стоит, себе дороже.

Что же касается мирового соглашения, то оно возможно только в случае компенсации "Калиной" всех причиненных нам неудобств. С нашей точки зрения, эта сумма превышает миллиард рублей. Подчеркну, что для нас в данном случае абсолютно не важны сами деньги: к примеру, те 10 миллионов рублей, которые мы рассчитываем получить с "Калины" уже в ближайшее время, решено пустить на благотворительность - помощь детям-сиротам, поддержку приемных семей... "Нэфис Косметикс" зарабатывает деньги в торговом зале, а не в зале суда. Для нас суд с "Калиной" - дело принципа, а не материальной выгоды.

- А почему вы начали выпускать шампунь "Миленькая фея", которая, как уже постановил суд, схожа до степени смешения с "Маленькой феей" "Калины"?

- На самом деле суды по этому поводу продолжаются, поэтому комментировать эту тему преждевременно.

- О`кей, давайте рассуждать чисто теоретически. Ваш бренд атакует своей подделкой конкурент. Какие соображения могли бы заставить вас поступить аналогичным образом - выпустить подделку на товар агрессора?

- Хотя бы из соображений военной стратегии. Читайте Карла фон Клаузевица: атаковать всегда сложнее, чем оборонять укрепленные позиции. Тем более в такой болотистой местности, как российское законодательство в области интеллектуальной собственности. Я уже не говорю о правоприменительной практике.

Можно бесконечно биться лбом об стену, доказывая свою правоту, расходуя на это ресурсы и силы. Год спустя тебе удастся запретить выпуск подделки и взыскать с пирата мизерную сумму, и то не факт. В итоге, пират все равно будет чувствовать себя победителем, а ты - потерпевшим. Ты отбил атаку, флибустьеры снялись с якоря, но - и это принципиально важно - они прихватили с собой награбленное, а значит, вернутся вновь.

Дальше вы можете сделать выводы сами.

- В любом случае вы несете, как минимум, не меньшие издержки - и финансовые, и организационные. Может статься, что вы взыщите с "Калины" не больше, чем она с вас.

- Повторю, что финансовый аспект этой темы не главный. Мы конечно, хотим, чтобы сироты из детских домов получили как можно больше пиратских денег, но я думаю, они согласятся на любую сумму. Что касается денег, которые вернутся от нас "Калине", - мы рассматриваем их как инвестиции в свое будущее спокойствие.

Кроме того, мы укрепили свои бастионы лучше, чем "Калина". "Миленькая фея" в отличие от TriMax на протяжении всего времени выпуска являлась зарегистрированным товарным знаком. Чтобы "взять рифы", "Калине" пришлось сначала через Палату по патентным спорам отменить ее регистрацию.

Далее, для того чтобы взыскать с нас хоть какие-то деньги, екатеринбургскому суду пришлось пойти на создание крайне негативного прецедента - впервые в российской практике суд постановил взыскать компенсацию с компании, выпускавшей товар под зарегистрированным товарным знаком. Мотивы, из которых исходил суд, вынося такой вердикт, нам не понятны.

Возможно, судьи сами до конца не понимают, что подобными решениями они наносят колоссальный ущерб не нам, а экономике в целом. Отныне ни одна российская компания не может быть уверена, что завтра регистрацию ее брендов не отменят и не взыщут ущерб по полной программе. Короче говоря, сражаясь с "Миленькой феей", "Калина" нанесла гораздо больше ущерба "Роспатенту", чем нам. "Роспатенту" и стабильности гражданского оборота.

- Вы упомянули о том, что в ходе этого дела были созданы важные судебные прецеденты. Какие еще вы могли бы назвать?

- Российское законодательство дает два основных способа наказать пирата: первый - взыскать штраф за незаконное использование товарного знака, второй - взыскать с него убытки, понесенные правообладателем. Практически все пострадавшие от подделок компании идут первым, более легким, путем.

Мы практически единственные в России сумели взыскать с пирата полученную им прибыль. Мы специально взыскали сумму упущенной выгоды только за два месяца выпуска подделки, чтобы упростить задачу, но и это было очень сложно.

Далее, мы первые взялись доказать, что подделки наносят не только материальный, но и различный нематериальный вред правообладателю. В суде мы доказываем, что поддельный стиральный порошок производства "Калины" своим низким качеством нанес ущерб репутации бренда BiMax и его производителя. Потребители, применив один раз недоброкачественную подделку, в дальнейшем могли отказаться от покупки оригинала под знаменитым брендом BiMax.

Кроме того, мы считаем, что "Калина" должна компенсировать часть стоимости внеплановой рекламной кампании бренда BiMax, которую "Нэфис Косметикс" был вынужден запустить летом 2003 года, чтобы преодолеть последствия появления на рынке подделки.

Все это очень важные прецеденты. Если эти дела дойдут до логического конца, процесс "Нэфис Косметикс" против "Калины" станет действительно существенным вкладом в судебную практику борьбы с пиратством в России как средством недобросовестной конкуренции. Победить пиратство можно только, если оно станет экономически невыгодным, то есть если расплата за подделку будет многократно выше полученной выгоды.

- И какова вероятность того, что так и будет?

- Это зависит от того, насколько объективными будут наши судьи. Посудите сами: суды трех инстанций еще в 2004 году признали "Калину" пиратом, а ее продукцию - контрафактной. Эти решения вступили в законную силу и не подлежат обжалованию. В Татарстане суды двух инстанций постановили, что "Калина" должна выплатить за это 10,5 миллиона рублей. В пользу детских домов республики, как вы помните.

И что же? Арбитражный суд Поволжского округа по формальным причинам вернул дело на повторное рассмотрение! И теперь от того, повторят ли татарстанские судьи уже однажды принятое ими решение, зависит, получат ли детские дома помощь, а рынок - сигнал о том, что воровать интеллектуальную собственность плохо и невыгодно.

- На какой стадии находится это дело в целом? Когда оно все-таки завершится?

- Я думаю, середина пути пройдена. Хотя у нас есть претензии к "Калине", которые еще даже не рассматривались судом первой инстанции...

Валентина ПРИВАЛОВА.

На правах рекламы.

 

Версия для печати


  « Предыдущая статьяСледующая статья »  
На правах рекламы
Статьи раздела по номерам:
« Предыдущие 20
Следующие 20 »

№ 137 (3287) [26.08.2006]
 

№ 134 (3284) [22.08.2006]
 

№ 131 (3281) [16.08.2006]
 

№ 111 (3261) [12.07.2006]
 

№ 110 (3260) [11.07.2006]
 

№ 107 (3257)   [05.07.2006]
Лилия ВИКТОРОВА

№ 105 (3255) [01.07.2006]
 

№ 103 (3253) [28.06.2006]
 

№ 102 (3252) [27.06.2006]
"Самое ценное, что у нас есть"
 

№ 98 (3248) [21.06.2006]
Лилия ВИКТОРОВА

№ 93 (3243) [10.06.2006]
 

№ 90 (3240)   [07.06.2006]
 

№ 84 (3224) [27.05.2006]
 

№ 82-83 (3232-3233) [26.05.2006]
 
 

№ 81 (3231) [24.05.2006]
 

№ 76 (3226) [17.05.2006]
 

№ 73 (3223) [12.05.2006]
 

№ 71 (3221) [06.05.2006]
 

№ 65 (3215) [26.04.2006]
 

« Предыдущие 20
Следующие 20 »
Вечерняя Казань

[Гороскоп] [Пресс коктейль] [Политика] [Горячие материалы] [Экономика и цены] [Городские новости]
[Медицина] [Правоохранение и криминал] [Образование] [Культура] [Спорт] [Биржа "Вечерки"]


© 2000-2010 "Вечерняя Казань"
Веб-Мастер


Сайт создан при поддержке
Института "Открытое общество"
(Фонд Сороса). Россия
www.soros.ksu.ru
www.osi.ru
Разработка веб-студии Лайнет