№ 82 (4042)

02.07.2010

В среду членам правительства и представителям деловых кругов Татарстана представилась возможность осознать две вести: хорошую и плохую. Хорошая: мировой кризис по большому счету на исходе. Плохая: то, как мы в России и Татарстане боролись с кризисом, способно в долгосрочной перспективе повредить экономике больше, чем любой кризис. С лекцией в Кабмине РТ выступил "guest star" - нобелевский лауреат, профессор Еврейского университета в Иерусалиме Роберт Ауманн.

Математик по специальности, он получил Нобелевскую премию по экономике (совместно с американским экономистом Томасом Шеллингом) в 2005 г. "За расширение понимания проблем конфликта и кооперации с помощью анализа в рамках теории игр". Теория игр - математический метод изучения любых процессов, в которых участвуют конкурирующие стороны, вступая во взаимодействие друг с другом и, как результат, выигрывая или проигрывая.

Что касается лекции в Казани, то ее тема определилась в ходе мирных переговоров. Минэкономики РТ (оно и было инициатором выступления научного светила мирового уровня перед чиновниками кабмина) изначально г-ну Ауманну предложило высказаться на тему возможных путей выхода из кризиса, а уже он сам конкретизировал: "Роль стимулов в период кризиса".

- Стимулы - это все, что заставляет экономику работать, - объяснил он свой выбор. - Стимулы вызвали кризис, и стимулами же можно исправить ситуацию. Кризис можно было предсказать, и я предсказывал его. Предсказывал, и что мы скоро выйдем из этого кризиса, и в принципе больше года не потребовалось, чтобы начать выход из кризиса, и сейчас этот выход продолжается.

Предвкушение лекции о кризисной экономике, да еще в исполнении профессора математики, могло привести в отчаяние даже таких закаленных антикризисными заседаниями людей, как татарстанские министры. Но, кажется, Лев Ландау однажды заявил, что если академик не может объяснить свое открытие так, чтобы было понятно пятикласснику, то он не академик, а шарлатан - что уж говорить об ученом "нобелевского уровня". Роберт Ауманн рассказывал о запутанных переплетениях экономических идей, ошибок, открытий и заблуждений так просто, будто описывал собственную руку (ну или бороду - его длинная седая борода столь живописна, что тоже вполне заслуживает описания).

- Я вам простой пример приведу, - говорил он, в частности, о главных, по его мнению, проблемах, породивших кризис: массовом кредитовании банками ненадежных заемщиков и "запутанной взаимосвязанной системе" (термин г-на Ауманна) финансовых институтов. - Лет 15 назад в Нью-Йорке был жаркий день, и в одном районе города трансформаторы вырубились, поскольку люди включили очень много кондиционеров. Ну, подумаешь, в одном районе несколько часов нет электричества... Я не знаю, как в Татарстане, но, как и везде, у вас, наверное, тоже иногда свет вырубается, хоть у вас и не так жарко. (Нервный смех слушателей: это в Казани был первый день, когда утром температура воздуха была не выше 30 градусов. - М.Ю.) Но они же в Америке очень умные... У них система устроена так, что когда электричество отключается в одном месте, то оно начинает поступать из другого места. Автоматически! Это правильно?

Слушатели удивленно замерли. Профессор продолжал:

- Нет, неправильно! Совсем неправильно! Ведь жарко-то было во всех районах. Соседнему району своего электричества хватало, но когда он оказался вынужден помогать отключившемуся, то у него тоже грохнулась система энергоснабжения. Тогда третий район автоматически стал помогать - и тоже потерял свою систему. И пошло: в течение нескольких минут весь штат Нью-Йорк оказался без электричества! 12 часов не было света, встали лифты на середине зданий (девять месяцев спустя большое количество детишек родилось)... Вот в финансовой системе в некотором смысле такие же вещи происходят. Банки дают рискованные кредиты, и если клиент банкротится, то и банк может обанкротиться. Если один банк - подумаешь, великое дело... Но финансовые институты связаны друг с другом все! Они друг другу давали кредиты, страховали, перестраховывали... - в результате один банк пошел на дно, но тот, кто его страховал, тоже пошел на дно, потом следующий, следующий... Система стала рушиться - запутанная взаимосвязанная система, существование которой я считаю одной из важнейших причин кризиса.

Правительства обычно считают, что в борьбе с кризисом все средства хороши. Роберт Ауманн, однако, доказывает: есть "хорошие" решения, а есть такие, которые тоже решают проблему, но они - "плохие". (Нашему человеку это легко было бы понять на примере тушения пожара в квартире путем создания наводнения во всем доме, но г-н

Ауманн, как он ни любит примеры, до такого доходчивого не додумался в силу отсутствия опыта жизни в наших условиях.)

- Есть вопрос, по отношению к которому нет единого мнения: оказание государственной помощи частным банкротам. Делало это, например, правительство США: оно оказывало госпомощь страховой группе AIG, крупным автомобилестроительным компаниям... Теперь это делается в Европе, чтобы спасти Грецию, Испанию... - напомнил лектор.

Слушатели могли бы продолжить даже более многочисленными примерами госпомощи в России и Татарстане - начиная с выделения бюджетных миллиардов "в поддержку фондового рынка", на котором эти миллиарды и растворились, и кончая госпомощью конкретным предприятиям, где следы этих денег порой еще можно проследить... Но желающих приводить такие примеры после следующей фразы лектора, пожалуй, не нашлось бы.

- Государственная помощь - это хороший шаг в краткосрочной перспективе, но очень плохой - в долгосрочной, - подытожил г-н Ауманн. - Госпомощь шлет неправильный сигнал менеджерам: "Рискуйте! Если ваши рискованные расчеты сработают, вы заработаете денег и положите их себе в карман, а если риск не оправдается, то правительство вас спасет". Риск сам по себе - неплохая вещь, это то, что движет рыночную экономику, без риска она не может работать. Но риски должны быть на плечах человека, который рискует!

Для присутствующих это была, конечно, не неожиданная экономическая идея, но непривычная - точно. Хотя бы просто потому, что легальный риск существует преимущественно в свободной экономике. Но нобелевский лауреат уже заговорил о родном и привычном - о госрегулировании: "Для правительства хорошим средством является регуляция". Впрочем, выяснилось, что и регулирование ученый понимает не по-нашему узко:

- Госрегулирование необходимо только для обеспечения гарантий честности, прозрачности, конкурентности. Компаниям не нужно разрешать образовывать картели, они не должны быть повязаны - нет, они должны быть самостоятельными и должны конкурировать друг с другом. Это то, что движет рыночную экономику.

После всего сказанного лектором (не слишком приятного, если хорошо подумать) зал родил лишь один вопрос, но зато такой, который мог испортить настроение теперь уже самому лектору. Г-н Ауманн, как легко понять, является приверженцем либеральной модели экономики, а ему предложили прокомментировать успехи Китая, где сохраняется принцип планового регулирования.

- Большое спасибо, очень хороший вопрос, - обрадовался (против ожидания) лектор. - Я действительно считаю, что у Китая есть преимущество перед западным миром. Вот я сказал, что госпомощь есть плохая вещь... Причина госпомощи в западном мире - в том, что по природе демократических правительств они все видят в кратковременной перспективе. Господин Обама хочет, чтобы его переизбрали в 2012 году, поэтому его горизонт ограничивается четырьмя годами. Очень небольшой срок!.. Авторитарные режимы, как Китай, Вьетнам и любой другой, имеют намного более дальний горизонт, и это хорошо для того, чтобы мотивировать правительственную политику...

Похвала режиму несвободы прозвучала свидетельством непривычной абсолютной свободы: ученый констатировал факт, независимо от того, что этот факт ему не нравился. Только добавил с улыбкой: "Но я все же люблю демократию. Даже несмотря на то, что с экономической точки зрения у тоталитарных режимов есть свои плюсы... Но кроме экономики есть же другие вещи в мире!". Может быть, имел в виду свободу и математику.

Марина ЮДКЕВИЧ