№ 7 (3781)

21.01.2009

За подорванное здоровье и моральные страдания взыскать с клиники медуниверситета 700 тысяч рублей требует 69-летний казанец Завдят Камалетдинов. 26 января Вахитовский райсуд рассмотрит заключение судмедэкспертов, есть ли связь между нынешним состоянием здоровья пациента и операцией, которую ему сделали в 2005 году.

"Если я заболею - к врачам обращаться не стану", - пел когда-то Юрий Визбор. Лейтенант ГАИ в отставке Завдят Камалетдинов всю жизнь придерживался другого принципа: береженого Бог бережет. Поэтому, когда в 1985 году его отец умер от аденомы простаты, он хоть и не нашел у себя симптомов этой болезни, решил заняться профилактикой.

Проконсультировался с врачами, отказался от спиртного, острого и соленого и стал делать каждое утро специальную гимнастику. "Прописанные" народной медициной тыквенные семечки потреблял мешками, регулярно пил настои из осиновой коры и грецкого ореха. В 1992 году для самоуспокоения сдал анализы. Сказали: "здоров". В 2005-м обратился к врачам повторно. И получил направление на обследование в клинику медицинского университета (КМУ). В этом учреждении, утверждает Завдят Камалетдинов, он и потерял здоровье...

Сейчас пожилой человек, выходя на улицу, вынужден надевать памперсы. Стесняясь, он рассказывает о своих мучениях: из-за расстройства мочеполовой системы бегать в туалет приходится по 40 - 60 раз в сутки и каждый раз испытывать мучительные боли. Это и стало поводом для обращения больного в суд. Отмечу, что представители клиники, с которой Камалетдинов намерен взыскать круглую сумму, возможностью изложить корреспонденту "ВК" свою версию случившегося не воспользовались.

...Зимой 2005 года в КМУ Камалетдинову поставили диагноз "аденома предстательной железы" и попросили прийти на повторное обследование через 6 - 8 месяцев. Однако уже отдав документы на выписку, врач догнал Камалетдинова и посоветовал удалить опухоль, пока она еще маленькая. Пациент, посоветовавшись с женой, согласился и через несколько дней вновь оказался на больничной койке.

- Поначалу врач был очень добрым, встречал как отца родного, обещал, что расскажет мне подробно об операции и возможных последствиях, но затем стал избегать общения, - рассказывает истец Камалетдинов. - О дате операции я узнал случайно, просто 16 февраля позвали на уколы, а отправили к анестезиологу и оттуда - в операционную. Своего согласия на операцию я не давал. И чем она может обернуться, не представлял!..

Описание того, чего натерпелся рядовой пациент государственной клиники, подробно изложено в материалах дела со слов самого больного и его родных. Жена рассказала, что за пять дней, пока муж лежал в реанимации, лечащий врач не осмотрел его ни разу. Позже, уже в общей палате, когда муж жаловался на высокую температуру и нестерпимую боль в паху, женщине приходилось караулить доктора и упрашивать его, чтобы навестил пациента, ловить в коридоре других врачей и просить их осмотреть мужа.

- Выписавшись из этой клиники 1 апреля 2005 года, я позже был вынужден долечиваться в других - в больнице МВД, в РКБ, в онкодиспансере, в горбольницах №7 и №9, в БСМП-2 Казани, МКДЦ, - рассказывает Завдят Камалетдинов. - Сейчас я считаю, что у меня вообще не было никакой аденомы и проблем со здоровьем до обращения в клинику медуниверситета!

В общей сложности за три последующих года почти 12 месяцев Камалетдинов провел на больничной койке. Пару раз его увозили на "скорой" прямо из дома. Поняв, что здоровье уже не вернешь, Камалетдинов написал заявление в Вахитовскую прокуратуру и потребовал привлечь руководство клиники медуниверситета к ответственности. Прокуратура направила запрос в минздрав.

Служебная проверка шла пять месяцев. "Врачам хватило времени, чтобы переписать историю болезни так, как им удобно, там даже сроки выписки не совпадают с реальными", - утверждает истец. По его словам, с попыткой фальсификации документов пришлось столкнуться еще при проведении консилиума в больнице, когда Камалетдинову и его родственникам была предъявлена бумага об информированном согласии пациента на операцию, подписанная... им самим. Жена, золовка, ее супруг и сам больной признавать подлинность чужой закорючки отказались, и больше этот "документ" в медицинских бумагах не фигурировал...

Позже, изучая заключение чиновников из минздрава, Камалетдинов с удивлением обнаружил, что диагноз в клинике медуниверситета ему ставил не лечащий, а главный врач. Говорит, что такого не было. Ведомственная комиссия, проанализировав представленные клиникой документы, дефектов и нарушений в оказании медпомощи данному больному не обнаружила. О чем и сообщила в прокуратуру.

К слову, пока Камалетдинов долечивался и пытался разобраться, что же с ним произошло, в клинике медуниверситета сменился руководящий состав, уволился и тот лечащий врач. "Если бы боль оставила в покое, давно бы махнул на них рукой", - утверждает пострадавший. А так, получив отказ из прокуратуры, он подал иск в суд. Сначала потребовал взыскать с клиники 200 тысяч рублей, затем увеличил размер претензий еще на полмиллиона. Рассмотрение данного дела в Вахитовском райсуде стартовало в июле. На первом же заседании представители клиники и Минздрава РТ заявили, что считают претензии Камалетдинова необоснованными. Но суд поддержал ходатайство истца о проведении судмедэкспертизы.

- Когда к нам приходит избитый в милиции, мне понятно, что делать, есть Уголовный кодекс, закон о милиции, а в медицинских делах все сложнее, - комментирует ситуацию председатель совета Казанского правозащитного центра Игорь Шолохов. - Это более закрытая структура. Оказывается, операция, которую делали Камалетдинову, имеет 16-процентный риск тяжелых последствий, а он об этом ничего не знал.

Заключение судмедэкспертов уже готово. Комиссия, изучив медицинскую документацию, не смогла обнаружить причинно-следственной связи между нынешним состоянием больного и сделанной ему операцией. Отметив при этом, что его "заболевания мочеполовой системы" имели "хронический характер, но протекали бессимптомно", и операция могла явиться "спусковым механизмом" к их обострению.

Играть на равных с медиками на их поле юристы правозащитного центра пока не готовы. Однако считают, что привлечь к ответственности клинику можно за нарушение основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, согласно которым любой пациент имеет право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, а также право на получение сведений о состоянии своего здоровья и возможных рисках в доступной для него форме.

Ирина ПЛОТНИКОВА