№ 10 (3784)

27.01.2009

Вчера Вахитовский суд частично удовлетворил иск бывшего пациента клиники Казанского медуниверситета. 69-летний Завдят Камалетдинов требовал от медучреждения компенсации за потерянное здоровье в размере 700 тысяч рублей. Суд признал требования обоснованными, но снизил планку до 50 тысяч.

Пока слушалось дело, истец не присел ни разу: говорит, что это положение тела вызывает у него нестерпимую боль. Так и простоял три с лишним часа, обвиняя врачей в равнодушии к простым пациентам, в результате которого он лишился мужской силы и приобрел множество других проблем с мочеполовой системой. Одна из них не позволяет пожилому человеку выйти из дома без памперсов.

Медики обоснованность иска не признают. Честь белых халатов в зале суда защищали трое - представительница горздрава и сотрудники клиники медицинского университета. Именно в этом учреждении в 2005 году Камалетдинову сделали операцию по удалению аденомы предстательной железы, которая, по мнению судмедэкспертов, могла стать "спусковым механизмом" к обострению хронических заболеваний. Кроме того, эксперты подтвердили вывод коллег: на позвоночнике пациента есть киста, которая тоже могла привести к его нынешним проблемам.

Сам пациент уверяет, что до указанной операции на здоровье вообще не жаловался. А председатель совета Казанского правозащитного центра Игорь Шолохов, представлявший интересы больного в суде, в своем выступлении отметил, что иного заключения от представителей медицинского сообщества и не ждал: "Они очень дружные люди, своих не бросают...".

Пытаясь выяснить суть, судья Елена Зыбунова поинтересовалась, почему хронические болячки были обнаружены с помощью томографа лишь в ходе лечения послеоперационных осложнений и предлагали ли Камалетдинову пройти это обследование раньше? Врачи ответили, что эта процедура не входит в перечень обязательных мероприятий бесплатного медобследования, за томографию надо доплачивать - около 7 тысяч рублей, и откуда, мол, у пенсионера такие деньги?

Судью ответ не удовлетворил. Она высказала предположение, что данное обследование могло бы исключить необходимость других вмешательств. Действительно, как же так: пациента отправляют на операцию, не имея полной картины, да еще и не предоставляют возможности облегчить свою участь, оплатив необходимое исследование на томографе.

Одним из ключевых моментов разбирательства стало отсутствие в истории болезни документа за подписью Камалетдинова о том, что на операцию он согласен и о возможных осложнениях предупрежден. Однако представительница горздрава сослалась на отсутствие нормативных документов, обязывающих врачей получать данное согласие именно в письменной форме, а заместитель главного врача клиники Эмма Киселева на суде утверждала, что лечащий врач получил устное "добро" от пациента:

- Я считаю, это оплошность, что он не заполнил этот бланк, но нельзя говорить, что больной не был информирован, если он своими ногами вошел в операционную...

Представитель прокуратуры встал на сторону медиков, не найдя оснований для удовлетворения иска. Впрочем, иная позиция означала бы, что прокурорская проверка по данному делу, инициированная Камалетдиновым в 2007 году, была проведена не слишком добросовестно. Тем не менее суд вынес решение иск удовлетворить частично, взыскав в пользу Камалетдинова компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей плюс еще 6 тысяч - судебные издержки. Истец считает, что этого мало:

- Что такое 50 тысяч? Я только 270 тысяч потратил, пока четыре года по больницам вместе с женой ездил. Будем обжаловать такое решение.

"Мы тоже оспорим это решение", - сообщила корреспонденту "ВК" заведующая кафедрой урологии Казанского медуниверситета Марина Ситдыкова. Она изложила свою версию произошедшего в 2005 году, которая почему-то расходится с тем, что вчера в суде говорили врачи:

- Да был этот документ - информированное согласие пациента на операцию, и все последующие этапы подготовки к операции проводились с его согласия - этот порядок принят много десятилетий назад и жестко соблюдается. Камалетдинов согласие подписал, но мы сами не знаем, где оно, пропало куда-то... И осложнения возможные я ему объясняла, беседовала с ним при обходе... Выписался он от нас без осложнений, но с рекомендациями. Возможно, их несоблюдение и привело к обострению...

Ирина ПЛОТНИКОВА