№ 61 (4021)

19.05.2010

Историю, приключившуюся с казанцем Айратом Тимерзяновым, иначе как скверным анекдотом не назовешь. Представьте: гражданин пострадал от незаконных действий должностного лица, суд защитил его интересы, вынес решение о денежной компенсации морального вреда, оно вступило в законную силу, а получить деньги у пострадавшего нет ни единого шанса.

Три с половиной года назад гражданин Тимерзянов - водитель "народного" автомобиля "Ока" - попал в ДТП. (Немаловажная деталь: Айрат Тимерзянов - только водитель, машина принадлежит его сыну Риналю, инвалиду детства, которому на тот момент было 11 лет.) 16 июня 2006 года около часу ночи Айрат выехал на перекресток улиц Фучика и Минской, где в его машину врезался служебный "Фольксваген Бора" под управлением инспектора ДПС Галиева. "Ока" ехала по главной дороге со скоростью 40 км в час - быстрее двигаться мешали выбоины на разбитом асфальте. Иномарка, выезжавшая на перекресток по Минской, была обязана уступить дорогу, но управлявший ею инспектор утверждал, что просто не мог этого сделать, мол, он уже неспешно (60 км в час) заканчивал проезд перекрестка, когда на него на бешеной скорости налетела малолитражка. Вот с этого самого момента, когда сотрудник ГАИ так высоко оценил возможности скромной "Оки", и началась в жизни Айрата Тимерзянова полоса с препятствиями, одно нелепее другого.

Вначале затянулось расследование обстоятельств этого банального ДТП. Да так, что 16 августа постановлением командира полка ДПС ГИБДД УВД Казани производство по делу в связи с истечением срока давности было прекращено. А нет решения по делу - нет и возмещения ущерба пострадавшим. Между тем ремонт "Оки" эксперты оценили в 43,5 тысячи рублей, Айрат Тимерзянов получил травмы, которые квалифицируются как ущерб здоровью средней тяжести, а Риналь Тимерзянов, которого отец возил на "Оке" в школу и больницу, надолго лишился возможности учиться и лечиться.

Чтобы защитить интересы - свои и сына, старший Тимерзянов подал в суд. И лишь 12 декабря 2007 года, опираясь на результаты судебной экспертизы, Приволжский райсуд пришел к выводу, который любой инспектор ДПС мог сделать прямо на месте ДТП: в столкновении виноват водитель служебного "Фольксвагена", выехавший на перекресток со второстепенной дороги. Согласно решению суда страховщики возместили Тимерзянову расходы на ремонт машины, эвакуатор, экспертизу и услуги адвоката. А еще суд оценил в 40 тысяч рублей моральный вред, нанесенный Айрату Тимерзянову действиями ОГИБДД УВД Казани. Только эти деньги ему получить так и не удалось.

Дело в том, что иск Тимерзянов подал к АТХ при УГИБДД МВД РТ, за которым числился врезавшийся в его "Оку" "Фольксваген Бора", и к ОГИБДД УВД Казани. В судебном заседании представитель ответчика благоразумно промолчал, что ОГИБДД - структурное подразделение УВД Казани, не имеющее ни статуса самостоятельного юридического лица, ни имущества. А суд, не уточнив, насколько ОГИБДД платежеспособен, принял решение взыскать компенсацию морального вреда именно с него.

Выяснилось все это, когда в марте 2008-го управление Федерального казначейства по РТ вернуло Тимерзянову исполнительный лист Приволжского суда. Объяснив, что казначейство из средств федерального бюджета платит лишь в тех случаях, когда у должника в нем открыт лицевой счет, а ОГИБДД такового не имеет. Тимерзянов, рассудив, что зарплату инспектор ДПС, протаранивший его "Оку", получает именно из бюджета, да и служебный "Фольксваген Бора" на бюджетные деньги куплен, предпринял вторую попытку - решил взыскать деньги с помощью судебных приставов. Но казначейство вновь ответило отказом. Тимерзянов попытался взывать к руководству нарушившего правила дорожного движения инспектора ДПС. Но замначальника республиканской ГАИ Масхут Мифтахов переадресовал жалобщика в городскую ГАИ, руководитель которой, как уже известно, осуществить такую выплату неправомочен. И 24 февраля 2010 года Казанский межрайонный отдел судебных приставов вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Айрат Тимерзянов не смирился - обратился в Приволжский райсуд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Он попросил обратить взыскание с неплатежеспособного ОГИБДД на платежеспособное ГУ УВД Казани, структурным подразделением которого ОГИБДД является. Однако суд ему отказал: мол, данная мера есть не что иное, как замена должника в исполнительном производстве, а она законом не предусмотрена.

Инна СЕРОВА