№ 80 (4040)

29.06.2010

Завтра в Арбитражном суде РТ ожидается решение по делу "правозащитники против налоговиков": Межрегиональная ассоциация АГОРА оспаривает решение Межрайонной налоговой инспекции о привлечении к ответственности за уменьшение в 2008 году налогооблагаемой базы почти на миллион рублей.

В решении налоговой инспекции №5 ФНС по РТ говорится, что неучтенный доход инспекторы обнаружили в ходе плановой проверки Межрегиональной ассоциации правозащитных организаций АГОРА с августа по октябрь прошлого года. После чего взыскали налог на прибыль, НДС, ЕСН и пенсионные отчисления с неучтенного дохода, а также пени и штрафы.

Правозащитники, исполнив требование фискального органа, тут же обжаловали его в Арбитражный суд РТ. Ключевое заседание по этому делу состоялось в минувшую среду. Готовясь к процессу, АГОРА заказала Казанскому центру профессиональных переводов исследование перевода английских терминов "endowment" (пожертвование, дар), "grant" (дар, субсидия, дотация) и "donation" (дар, денежное пожертвование, субсидия). Последнее понятие чаще всего встречается в соглашениях ассоциации АГОРА с двумя некоммерческими организациями - Национальным фондом в поддержку демократии и Благотворительным фондом Тайдс (TIDES). Именно на безвозмездности средств, выделенных американскими фондами и израсходованных российскими правозащитниками в соответствии с их уставными задачами, настаивал в суде правовой аналитик Ассоциации АГОРА Рамиль Ахметгалиев:

- Вся проблема в том, что правительство России сократило перечень иностранных организаций, от которых отечественные некоммерческие организации (НКО) могут получать помощь безвозмездно. Из двух сотен осталось 11 организаций. Фонда поддержки демократии и Тайдса там нет. И позиция налоговиков проста: если нет в перечне - значит, платите. Но Гражданский кодекс России говорит, что пожертвования не дискриминируются и не делятся в зависимости от источников. А термина "грантовое соглашение" в российском законодательстве пока нет, поэтому мы ориентировались на арбитражную практику.

Кстати, в соглашении с Фондом поддержки демократии говорится, что его цель - предоставить организации, ставшей предметом преследования, возможность продолжать свою деятельность...

Юристу ассоциации в суде противостояли четыре инспектора налоговой - по одному на каждый из "эпизодов". По их мнению, договоры ассоциации с иностранными фондами носили характер не пожертвования, а грантов. И на этот счет в Налоговом кодексе страны есть четкая трактовка: "Для освобождения доходов в виде грантов от налогообложения налога на прибыль организаций необходимо соблюдение такого условия, как указание грантодателя в перечне, утвержденном правительством РФ".

Не признают правозащитники и выявленную проверкой недоплату налога на добавленную стоимость в части средств, полученных от Института национального проекта "Общественный договор". По соглашению с этой организацией АГОРА должна была провести социальную экспертизу проведения административной реформы в разных регионах страны. Все деньги ушли на оплату труда исследователей, какая тут добавленная стоимость, удивлялись в суде представители НКО.

В качестве общественного наблюдателя на процесс из Москвы приехал директор Института прав человека, член Совета при президенте Российской Федерации по содействию и развитию институтов гражданского общества и правам человека Валентин Гефтер. После заседания он заявил корреспонденту "ВК", что общественниками в России выиграно уже несколько схожих судебных споров по грантовым деньгам, и проект закона, который мог бы расставить точки над "и" в вопросах пожертвований на уставную деятельность, уже давно лежит в Госдуме:

- Нужно ускорить и уточнить правовое регулирование в этой сфере, но при установлении правил должен присутствовать принцип благожелательности к некоммерческому сектору. Не потому, что мы такие белые и пушистые и не требуем контроля. А потому что это правда, что некоммерческие организации в 99 процентах случаев не получают прибыли. И я не понимаю, почему такое пристальное копание сейчас вызывают организации, которые "засветились" в полемике с региональными или федеральными властями.

- Знаю, что вы входите в состав рабочей группы по разработке нового российского закона "О милиции". Какие положения в нем вам удалось пролоббировать?

- Напрямую ничего - ни мне, ни другим представителям общественности. Все пишется руками МВД, мы можем только выступать на заседаниях и направлять им письма - такая работа через "голубиную почту". А к 1 декабря проект закона должен быть готов! Там много нужного, но вряд ли он будет совершенен. К примеру, в концепции реформы есть главка, касающаяся беспристрастности милиции. Написано, что она не должна зависеть от политических организаций, но нет упоминания, что представители других органов власти - ФСБ, следствие, муниципалитет - не имеют права влезать и вне рамок закона диктовать, какой митинг разгонять, а какой нет, кого задерживать, а кого нет. То есть этот рычаг влияния сохраняется. И если говорить о реформе, то обновление здания МВД должно происходить не в некоторых его элементах, а в фундаменте. И чтобы увидеть слабые места фундамента, нужен вневедомственный подход, взгляд на здание со стороны.

Ирина ПЛОТНИКОВА