№ 119 (4079)

29.09.2010

Прокуратура Татарстана дала задний ход громкому делу о незаконной выдаче водительских удостоверений. По ходатайству гособвинения после пяти месяцев рассмотрения в Верховном суде РТ материалы вернули в правоохранительные органы - для устранения процессуальных нарушений.

Расследование этого дела началось в апреле 2007 года. Тогда в управление собственной безопасности МВД по РТ обратился житель Казани и рассказал, что его сын купил у сотрудников ГАИ права, а затем попал в аварию и стал инвалидом. В том же году милиция сообщила о задержании межрегиональной преступной группы. К материалам были приобщены 118 водительских удостоверений и показания сотни свидетелей-"покупателей". В их числе - инвалид по зрению, "завязавший" потребитель героина и любящий муж, который рассказал, что, приобретая за 30 тысяч права на имя супруги, хотел сделать подарок к годовщине свадьбы.

В марте 2010 года в Верховном суде РТ начался процесс над бывшим сотрудником ГАИ Казани Николаем Гуковым, экс-начальником экзаменационного отдела ГАИ Кировской области Александром Рябовым, инспектором ГАИ из Чувашии Евгением Воробьевым (к тому моменту все трое в ожидании суда провели под стражей 2,5 года), а также начальником Вятскополянского спортивно-технического клуба Павлом Злобиным, начальником Канашской автомобильной школы РОСТО Валерием Анисимовым и единственным привлеченным к ответственности "покупателем" Анаром Гумматовым.

Однако до приговора дело не дошло. Как сообщили корреспонденту "ВК" в пресс-службе Верховного суда РТ, в начале сентября дело по ходатайству стороны обвинения было возвращено в прокуратуру - "для устранения нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения". По просьбе "ВК" ситуацию прокомментировал начальник управления Прокуратуры РТ по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Арлат Аббасов:

- Следствием были допущены серьезные пробелы и просчеты в обвинительном заключении, которые невозможно устранить в ходе судебного рассмотрения. При предъявлении обвинения по статье 201 УК (злоупотребление полномочиями) закон обязывает указывать, какие выгоды извлекает лицо, чем руководствуется. Этого не сделано в эпизодах с Анисимовым, который обвинялся в том, что без проведения занятий выдавал аттестаты об обучении в автошколе целому ряду граждан. Также есть вопросы по Гукову и Гумматову.

Между тем как раз для выявления процессуальных пробелов обвинительное заключение перед отправкой в суд утверждается сотрудниками прокуратуры. Второй этап контроля - сам суд, который, обнаружив подобные огрехи, может не принимать дело к рассмотрению вплоть до их устранения. В данном случае работу над ошибками почему-то начали лишь на финише процесса...

- Действительно, можно говорить об определенном уровне волокиты и разгильдяйства, - считает старший следователь следственного отдела СКП РФ по ПФО Вадим Максимов. - Дело расследовалось три года, а я им занимался лишь последние две недели - просто сроки выходили, вот и попросили составить обвинительное заключение и направить материалы в суд. На мой взгляд, представленных доказательств было достаточно, но раз прокуратура сочла нужным вернуть дело до конкретизации обвинения, значит, это нужно сделать. О развале дела речь не идет.

В СКП по РТ материалы "гаишного" дела из прокуратуры пока не пришли. Работа над новым обвинительным заключением может растянуться на месяц, после чего потребуется время для того, чтобы с ним вновь могли ознакомиться подсудимые. В общем, в суд дело вернется не раньше поздней осени - начала зимы. После чего показательный процесс должен стартовать по новой. К слову, трех заждавшихся хоть какого-нибудь приговора подсудимых Верховный суд РТ еще летом счел возможным выпустить из-под стражи под залог в полмиллиона рублей.

Ирина ПЛОТНИКОВА