№ 113 (3471)

17.07.2007

Ни высокие результаты ЕГЭ, ни большие деньги не нужны для поступления в престижные вузы абитуриентам, которые имеют целевое направление. В этом году татарстанские вузы снова отдадут "целевикам" 40 процентов своих бюджетных мест. Соответственно, на столько же уменьшатся шансы обычных абитуриентов поступить бесплатно. А если еще учесть, что бюджетные места в вузах нынче сократили и что кроме "целевиков" есть другие льготные категории абитуриентов...

348 бюджетных мест против прошлогодних 400 осталось сейчас на дневном отделении Казанского финансово-экономического института после проведенного весной сокращения. Сокращение это выглядит вполне логично, ведь кругом сейчас только и разговору, что экономистов и юристов в стране уже некуда девать... Но в таком случае непонятно, зачем татарстанские министерства и ведомства заказывают КГФЭИ экономистов целевым образом (из 348 мест "целевикам" нынче будет отдано 139)? Неужели за долгие годы безостановочной штамповки экономических кадров народное хозяйство республики все еще испытывает их нехватку? Вряд ли. Просто так называемый целевой набор - весьма удобный, надежный, а главное, бесплатный способ поступления... Нельзя сказать, что абитуриентов-"целевиков" берут в вуз совсем уж без конкурса, но все же конкурс у них свой, отдельный, с гораздо более льготными условиями.

В КГУ заказчики - местные министерства и ведомства - тоже предпочитают направлять своих "целевиков" на ажиотажные экономфак и юрфак при том, что оба факультета в результате сокращения потеряли примерно по десятку бюджетных мест. Если 40 процентов из оставшихся займут "целевики", абитуриентам с улицы практически не на что претендовать... В приемной комиссии вуза, правда, утверждают, что наличие целевого направления - еще не гарантия поступления и абитуриента с низкими результатами ЕГЭ в вуз не примут, но все же целевое направление многократно увеличивает шансы на победу.

Зачем татарстанские власти, которые добились через Москву увеличения "целевой" квоты с 20 аж до 40 процентов, поставили выпускников школ в столь неравные условия?.. Почему вузы, которые заинтересованы в хороших студентах, должны предпочитать слабых "целевиков" сильным абитуриентам без направлений? В самих вузах не знают ответа на этот вопрос, а вынуждены лишь придерживаться спущенной сверху квоты в 40 процентов. Такое количество бюджетных мест намерены нынче отдать "целевикам" и в КГТУ, и в КГТУ им. Туполева...

Аргументы Минобрнауки РТ в пользу целевого набора, что государство якобы не должно готовить за бюджетные деньги невостребованных специалистов, а должно учить тех, кого потом в обязательном порядке возьмут на работу ("целевик", в свою очередь, дает обещание, что отработает у своего заказчика энное количество лет), выглядят совершенно неубедительно. Во-первых, госструктуры просто лопнут, если примут на работу столько "целевых" экономистов и юристов, которых они без устали заказывают вузам. Во-вторых, многолетний опыт целевой подготовки специалистов (хоть и не в таких масштабах) свидетельствует, что далеко не каждый из "целевиков", получив диплом, возвращается работать в родную деревню, как обещал по договору. И у государства нет средств принудить его к отработке... Так что как ни крути, а смысл в целевом наборе пока что просматривается только один - и в жестких условиях ЕГЭ сохранить возможность для бесплатного поступления в вузы абитуриентам, не проходящим на бюджетные места по баллам. Как выясняется, и против лома есть приемы!

Ольга МАЧНЕВА