Вечерняя Казань / № 71 (3221) / Правоохранение и криминал / Дело о петарде закончилось ничем

Вспышка

Дело о петарде закончилось ничем

Неустранимые противоречия

"Скажите, а если я приведу в Верховный суд РТ весь наш подъезд и бывших продавщиц киоска Ахметзяновой, которые подтвердят, что в нем постоянно продавали петарды детям, это может как-то повлиять на исход дела? - со слезами на глазах спрашивала Фения Ахатова журналистов после судебного заседания. - И какие такие "неустранимые противоречия" в показаниях свидетелей и потерпевшего могли обнаружить чиновники из Роспотребнадзора, если четверо ребят подтвердили, что купили петарды именно в этом киоске?".

Неожиданным для жительницы Казани Фении Ахатовой стал финал судебного процесса по ее иску к владелице коммерческого киоска на улице Гудованцева, где ее 12-летнему сыну Ильмиру продали петарду. После взрыва этой петарды мальчик ослеп на правый глаз. В четверг судья Московского райсуда Рания Курмашева в удовлетворении иска отказала, и решение это, как ни парадоксально, было во многом предопределено... другим судебным решением.

Вопреки показаниям свидетелей, но в полном соответствии с постановлением Роспотребнадзора по РТ от 28.02.06 о прекращении производства по делу о совершении ЧП Ахметзяновой административного правонарушения суд счел недоказанным факт продажи петарды несовершеннолетнему Ильмиру Ахатову именно в ее киоске. Постановление Роспотребнадзора было опротестовано прокуратурой в Вахитовском райсуде, но суд 7 апреля протест отклонил, и именно это решение стало поистине убийственным аргументом в устах адвоката Ахметзяновой.

- У нас есть судебное решение, которое вступило в законную силу и никем не было отменено, - потрясая копией решения Вахитовского райсуда, выступил на суде адвокат Сичинава. - И мне непонятна позиция прокурора и моего коллеги, представляющего интересы истицы, настаивающих на удовлетворении иска в полном объеме, когда процессуально доказано, что моя доверительница не имеет никакого отношения к несчастью, происшедшему с сыном Ахатовой.

Адвокат Ахатовой возражал, что в деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2005 года, подписанное начальником отделения следственного управления при Московском РУВД майором Павловым. И в возбуждении уголовного дела отказано лишь на том основании, что действия ЧП Ахметзяновой относятся к области административных правонарушений. Сам же факт продажи петарды Ильмиру Ахатову именно в киоске "Алан" считается вполне установленным: "Несмотря на то что продавец Мустафина отказывается от признания данного факта, его можно считать неопровержимым, несмотря на возраст несовершеннолетних свидетелей". Кстати, подростки, покупавшие петарды вместе с Ильмиром, подтвердили свои показания и в ходе судебного процесса, который тянется еще с прошлого лета.

Но судья Курмашева не стала выносить решение, противоречащее тому, что вынес ее коллега из Вахитовского райсуда. Решение Московского суда еще не вступило в законную силу, но это является слабым утешением для Фении Ахатовой, которая, похоже, уже почти отчаялась добиться компенсации материального и морального вреда. Тем временем расходы на лечение ее сына растут и уже перевалили за 20 тысяч рублей.

- После случившегося в ДРКБ ребенку сделали операцию по удалению инородного тела, - сказала она корреспонденту "ВК". - Вначале глаз еще видел, но потом произошло отслоение сетчатки и глаз полностью ослеп. Нас направили в Москву, и мы вернулись оттуда с подтверждением, что зрение не подлежит восстановлению даже в результате проведения операции. Форма глаза косметически пока сохранена, но воспалительный процесс продолжается. Потом нам снова дали направление в Москву, в НИИ глазных болезней имени Гельмгольца, где Ильмир прошел иммунологическое обследование слезы и крови глаза. С тем, чтобы определить, насколько этот глаз будет вредить здоровому и нужно ли удалять его или нет. Пока его решили не трогать. Я добиваюсь правосудия уже больше года и намерена идти до конца. Если бы это не случилось с моим сыном, то обязательно произошло бы с другим ребенком.

В последних словах Ахатовой нет ни малейшего преувеличения. По свидетельству юриста Правозащитного центра города Казани Анисы Амануллиной, сейчас в республиканском законодательстве нет правовых актов, которые бы регулировали продажу пиротехники несовершеннолетним:

- В 1999 году было принято постановление кабмина "О мерах, предотвращающих поступление на рынок республики пиротехнических изделий развлекательного характера, опасных для жизни и здоровья населения". Оно запрещало продавать пиротехнику детям, не достигшим 16 лет. Но в конце 2004 года это постановление было отменено. Когда мы столкнулись с этой проблемой, то изучили и российское законодательство. Есть постановления, которые регламентируют вопросы лицензирования и продажи пиротехнических изделий. Но нигде не указано, что их продажа несовершеннолетним запрещена. Закон запрещает продавать несовершеннолетним только алкоголь и табачные изделия.

- Но если продажа пиротехники несовершеннолетним не запрещена, суд вообще не должен был принимать этот гражданский иск к рассмотрению...

- Судья стала рассматривать иск, опираясь на постановление начальника отделения следственного управления при Московском РУВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2005 года. В нем указано, что в действиях Ахметзяновой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ. И если бы в суде был доказан факт продажи мальчику петарды в киоске Ахметзяновой, у которой не было разрешения на продажу пиротехники, суд был вправе принять решение о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ею Ахатовой.

P.S. Ответ на официальный запрос "ВК", почему Роспотребнадзор по РТ прекратил производство по делу Ахметзяновой, достоин быть процитированным полностью.

"Как следует из поступивших в Территориальное управление Роспотребнадзора по РТ для рассмотрения по подведомственности материалов дела об административном правонарушении в отношении ПБОЮЛ Н. Ахметзяновой по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, доказательствами по данному делу являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей. Вышеуказанные объяснения носят противоречивый характер. Устранить возникшие в результате рассмотрения дела об административном правонарушении противоречия возможно, лишь используя иные доказательства. Однако каких-либо иных доказательств наличия в реализации и продажи несовершеннолетнему И. Ахатову 18.01.2005 г. в киоске "Алан" ПБОЮЛ Н. Ахметзяновой в материалах дела не имеется".

Иначе говоря, по мнению руководителя Роспотребнадзора по РТ Виктора Морозова, показания потерпевшего и трех свидетелей продажи петарды весят ровно столько, сколько показания владелицы киоска, которой, кстати, в тот момент в киоске даже не было. Но было бы весьма странно, если бы ответчица добровольно признала свою вину и согласилась выплатить полмиллиона рублей в качестве возмещения морального вреда, как того требовала истица.

Евгений АКСЕНОВ