Вечерняя Казань / № 118 (4078) / Правоохранение и криминал / Блуждающий госзаказ

Гримасы идеологии

Блуждающий госзаказ

Дело с редко встречающейся фабулой рассматривает сейчас Арбитражный суд РТ. Пока многие компании борются за доступ к госзаказу, учредители одной казанской фирмы добиваются аннулирования госзаказа, полученного этой фирмой.

В мае прошлого года Главное инвестиционно-строительное управление РТ (ГИСУ РТ) провело конкурс на право выполнить строительно-монтажные работы по капремонту Центральной райбольницы в Аксубаево, оцененные в 40 млн рублей. Победителем открытого аукциона было признано казанское ООО "Инновационные технологии" ("Иннотех"), поскольку его директор предложил выполнить этот заказ за 27,4 млн рублей. Минус треть цены, победа в борьбе за экономию бюджетных ресурсов была налицо. До января 2010 г. госзаказчик ГИСУ РТ постепенно перевел на счет победителя конкурса аванс - 8,7 млн рублей... Но вскоре работа в Аксубаевской ЦРБ встала, а затем разразился скандал.

По уставу "Иннотеха" директор мог заключать сделки на сумму свыше 100 тыс. рублей лишь с одобрения учредителей; с другой стороны, к конкурсу за госзаказ и не допускают без решения об одобрении такой сделки учредителями - и директор фирмы действительно представил в ГИСУ такое решение... Но оно оказалось поддельным: в действительности об аксубаевском контракте "Иннотеха" его учредитель - ООО "КА "Прайм" - узнал лишь в июне 2010-го и лишь после того, как сменил директора.

- На момент, когда ГИСУ признал "Иннотех" победителем конкурса, фирма уже была в тяжелом положении, не имела ни оборудования, ни работников, - говорит новый директор Руслан Акчурин. - Я понимаю, что госзаказчик не мог знать, что разрешение учредителей - поддельное... Но как его могла не насторожить цена?! Госзаказчик рассчитал, что сделать работу стоит 40 миллионов, но приходит кто-то и предлагает сделать ее за 27 - и никаких сомнений, добросовестное ли это предложение?..

"Если я в частном бизнесе выбираю подрядчика, то тщательно проверяю, что у него за душой, это норма. А для государства, как я понимаю, это должно быть нормой вдвойне, - рассуждает директор. - Ведь госзаказчик рискует не своими деньгами, а общественными".

После увольнения прежний директор не вернул фирме ее документы и печать, а каким образом он распорядился госсредствами, перечисленными ГИСУ по контракту (на счетах фирмы этих денег нет), "Иннотеху" осталось неизвестным, говорится в заявлении Руслана Акчурина в милицию. Разыскать субъекта, столь удачно заключившего госконтракт, милиция не смогла, и в возбуждении уголовного дела было отказано. Но следователь, как рассказал "ВК" г-н Акчурин, сообщил ему, что финансовые претензии к "пропавшему" экс-директору предъявляют и субподрядчики, которые, по-видимому, и работали в Аксубаево вместо "Иннотеха"... и так же, как "Иннотех", не получили денег.

А главная тема этой истории - капремонт Аксубаевской ЦРБ (работы выполнены лишь примерно на треть, а срок его уже истек) - заходит в очевидный тупик. ООО "Иннотех" изначально не могло выполнить эту работу, но вышло так, что отвечает за ее выполнение, заявляют учредители ООО, а значит, контракт, заключенный помимо их воли, необходимо аннулировать. Госзаказчик же должен проводить новый конкурс, в котором победит новый исполнитель. Других вариантов закон о госзаказе, по их мнению, не предполагает.

Однако от ГИСУ прозвучало весьма неожиданное контрпредложение, говорит владелец компании - учредителя "Иннотеха" - Михаил Мельников:

- Начальник ГИСУ предложил нам сохранить статус исполнителя госконтракта за "Иннотехом" с тем, чтобы деньги из ГИСУ продолжали поступать на счет нашей фирмы, но с этого счета они должны транзитом переводиться тем субподрядчикам, которых подберет ГИСУ и которые будут фактически выполнять контракт. Возможно, таким образом ГИСУ хочет сохранить свою репутацию госзаказчика и сделать так, чтобы работа все-таки была выполнена... Но если она и тогда не будет выполнена или будут недоделки, то все претензии будут предъявлены официальному исполнителю, то есть "Иннотеху"! По сути, нам предложили принять ответственность за людей, которые, может быть, известны ГИСУ, но неизвестны нам. Мы отказались, сказав: проводите новый конкурс, ищите нового исполнителя.

После этого ООО "КА "Прайм" обратилось в Арбитражный суд РТ с иском о признании недействительным госконтракта, заключенного с "Иннотехом". Последний уже давно не ведет никаких работ в Аксубаевской ЦРБ, но хотя новый конкурс не проведен, работы там, похоже, кем-то все же проводятся...

"Глава района нашел подрядчика, ведь он же отвечает за больницу", - объяснил "ВК" начальник ГИСУ РТ Рашид Нуруллин. Он не скрывает раздражения по поводу этой истории: "Чтобы провести новый конкурс, нужно освободиться от прежнего подрядчика, а с этим "Иннотехом" мы заходим в долгую судебную бодягу... Лезут за госзаказом некомпетентные люди, а я - отвечай за конечный результат!". Досада г-на Нуруллина, как можно понять, тем сильнее, что он сам де-факто согласен с доводом директора "Иннотеха": такая воодушевляющая "экономия бюджетных средств", как 30-процентное удешевление цены госконтракта, на самом деле оборачивается тем, что госзаказ достается дураку или мошеннику.

- Стоимость работ по госзаказу изначально определяется жестко, а погрешность если и бывает, то в сторону "минуса", а не "плюса". На чем тут еще может исполнитель сильно сэкономить - ворованный кирпич класть, людей без квалификации брать?! Какой сварщик 6-го разряда пойдет на копеечную зарплату? Конечно, не пойдет - вместо него придет мужичок ниоткуда. Если бы я мог сказать: "Вы роняете цену на 30 процентов - вы не можете сделать эту работу"!.. Но я как чиновник не имею на это права, закон не позволяет. Сегодня 94-й федеральный закон не защищает интересы государства.

Начальник ГИСУ РТ имеет в виду закон о гос- и муниципальном заказе, позволяющий претендентам на госзаказ без ограничений опускать цену контракта. Он напоминает об известных случаях в Елабуге и Бугульме, когда, пользуясь именно этой возможностью, мошенники вымогали деньги у добросовестных претендентов на госзаказ (не дашь, так мы в ходе торгов уроним цену контракта). "Закон, - говорит Рашид Нуруллин, - породил целую плеяду таких мошенников, мы рейдерами их называем. Бывает, уронив цену, выигрывают госзаказ и уступают контракт за деньги другим..."

Нечто подобное показывала, в частности, прошлогодняя совместная проверка прокуратуры и Счетной палаты РТ, изучавшая хитрости выполнения муниципального заказа на капремонт жилых домов. Некоторые победители этих конкурсов имели нулевой баланс, ни в одном случае проверяющие не обнаружили и следов этих компаний по адресам, указанным в их документах, есть и примеры тройной переуступки работ по капремонту. Проблемы с качеством в таких ситуациях закономерны.

Претензии госзаказчиков вызывает и отсутствие в законе нормы о допуске участников к конкурсу только после административной предварительной квалификации - по наличию у них, например, определенного объема техники, рабочей силы определенной квалификации и т.д. (это тоже, как помните, имеет отношение к истории с "Иннотехом"). Прежде такая норма была, но она пала усилиями сторонников кристально-рыночного подхода, исходивших из того, что исполнителю работ вовсе не обязательно иметь все то, что можно арендовать.

Сейчас на федеральном уровне звучат предложения вернуть предквалификацию. Однако сколько госзаказов не было выполнено в срок и с надлежащим качеством подрядчиками, не имеющими в наличии собственных матресурсов, а сколько - имеющими добра выше крыши, такой достоверной статистики так никто и не имеет...

Марина ЮДКЕВИЧ