Вечерняя Казань / № 204 (2519) / Правоохранение и криминал / За гибель жильцов общежития ответить некому

Громкое дело

За гибель жильцов общежития ответить некому

Завершилось расследование уголовного дела, возбужденного 8 мая 2002 года по факту обрушения части жилого здания на улице Николая Ершова, 32. Под обломками общежития погибли два человека. Но за гибель людей отвечать никому не придется.

Следствие вели сотрудники Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (ОРО). Дело проходило по статье 293 части 2 УК РФ "Халатность". И после семи месяцев расследования виновными в произошедшем признали проектировщиков и строителей (руководителей "Татпроекта" и стройтреста №40), которые уже ничего не смогут предъявить в свою защиту. Никого из них нет в живых, ведь общежитие на Ершова возводили в середине 50-х годов.

По выводу следствия, кирпичный столб, державший перекрытия, рухнул из-за того, что проектировщики не учли "интенсивности эксплуатации здания", не приняли во внимание "агрессивности среды эксплуатируемых помещений - туалетов и умывальных комнат" (они в общежитиях, как правило, устанавливаются по углам, аккурат у несущих столбов), а строители использовали кирпич и бетон более дешевых, чем было предусмотрено проектом, марок.

Архитекторы, как люди здравомыслящие, конечно, составили свою рекомендацию "по использованию" будущего здания. В ней значится, что "минимальная продолжительность эксплуатации здания без капитального ремонта составляет пятнадцать-двадцать лет". Общежитие же не ремонтировалось сорок шесть. Но если бы прокуратура выдвинула-таки обвинение против Сергея Уткина, руководителя Вахитовского ПТЖХ, на балансе которого с 1999 года значился рухнувший дом, у господина Уткина была бы возможность спорить в суде, зацепившись за словосочетание "минимальная продолжительность". Ведь там, где минимальное, должно быть и максимальное. А максимум жизни дома на Ершова никто не определил. Может, он равен сорока семи годам?!

За гибель жильцов общежития ответить некому

Следствие не нашло вины коммунальщиков в том, что о здании им мало что известно. Ну не виноваты они, оказывается, что, принимая здание на свой баланс, не составили акта его технического состояния, не стали утруждать себя заказом на обследование дома. А процент износа здания, как на глазок "подсчитала" сотрудница районного БТИ, составлял 62 процента. Не 70 же, в самом деле, ставить, при которых здание переходит в категорию ветхих. Единственное, что от дома осталось, - это техпаспорт. А в этом документе, как известно, нет ни слова о степени безопасности проживания в нем, не для этих целей он составляется.

Положение дел в Казани таково, что у строителей и эксплуатационников есть все возможности сдавать-принимать-содержать здания, селить в них людей, брать плату за проживание, не проводя обследования жилья на прочность. Смотрят все на глазок, под штукатурку несущих конструкций не заглядывают, анализ кирпича на грибок, который свидетельствует о степени разрушения элементов здания, не делают. Нет подобных нормативов и в СНиПах. А смерть несовершеннолетней девушки и 31-летнего мужчины объясняется, как заключили в прокуратуре, "организационными, экономическими, техническими проблемами ЖКХ, а не ненадлежащим исполнением указанными должностными лицами (кроме упомянутого С.В. Уткина это бывший управляющий трестом жилищного хозяйства Вахитовского района С.Х. Янаков - А.М.) своих обязанностей".

"Могут ли родственники погибших предъявить претензии наподобие тех, что предъявили пострадавшие зрители "Норд-Оста"?" - спрашиваю замначальника спецпрокуратуры Дмитрия Ерпелева. "Могут, - отвечает он. - К правопреемникам организаций - к министерству строительства и коммунального хозяйства". Жильцы рухнувшего общежития, которым в октябре-ноябре построили в Азино новое жилье, требовали от администрации города увеличить площади их комнат. И проиграли дело в районном и Верховном судах. Но родственники погибших компенсации через суд еще не требовали. Может, не знали, на кого можно в суд подавать?

Алсу МУСИНА